Читаем Релаксация богини полностью

Стоит уточнить, что всё рефлексивное взаимодействие психики человека, то есть его эмоциональное состояние разума(можно сказать и души, но нет возможности отличить её от разумения, то есть от рефлексивного самосознания)с внешним миром своих подобий это не более как сравнение внутренних шаблонов поведенческих стандартов с реально воспринимаемыми разумными субъектами, воспринимаемых таковыми по умолчанию, хотя это не обязательно гарантированно и в это приходится верить на основании возможности интеллектуального контакта, где интеллект определяется достаточно условно, учитывая звериную от природы сущность человека и вообще его звериное внешнее подобие.

Подразумевается, что интеллектуальный или прикладной контакт людей без камуфляжа условностей цивилизации – то есть хотя бы одежды – будет совсем иным, чем за столом переговоров в офисе, скажем так.

Нет никакого сомнения, что звериная физиологическая суть высокого порядка даёт социальное преимущество в лидировании хотя бы из-за того же рефлексивного взаимодействия психики человека, когда слабый генетически зверь охвачен влиянием ауры силы, исходящей от генетически сильного зверя, что демонстрируется  повсеместно во всех иерархиях социума и нужно быть последним кретином, чтобы не воспользоваться внешними данными для достижения социальной или иной цели, связанной со взаимодействием стаи, то есть коллективного сознательного направленного движения мотиваций.

Естественно, это в большей степени касается гендерного представительства патриархального восприятия реальности, – не обязательно в среде мужчин, так как есть женское подобия, не уступающие своими звериными качествами в стайных контактах никакому мужчине, более того, женщина прикрыта дополнительно фактом своего пола – в матриархальном же восприятии это проявляется не столь явно, но гораздо более эмоционально, так как женщина не является зверем в любом случае и это-то и есть главная проблема взаимоотношений полов, часто приводящая к смене лидера не зависимо от его генетических качеств, так как мужчина в любом случае рождён женщиной,  и это неоспоримое подсознательное преимущество часто имеет достаточно трагические последствия при разрыве отношений, где первый в этом разрыве видит материнский аспект отторжения, что приводит к суициду, тогда как вторая достаточно легко переживает смену напарника, определяя этим более высокую стабилизационную надёжность психического аппарата в реальной жизни, а не ролевой игре магии завязывания отношений.

Проблема звериной сути в мужском рефлексивном обозрении заключается именно в изначальной установке на позицию мачо, хотя противоположная установка часто приводит к смене сексуальной ориентации, что в конечном итоге, то есть на определённом участке жизненной глиссады, несёт ещё большие проблемы, чем рефлексивный образ мачо, если только гомосексуальный неофит не попадает в закрытый социум аналогов – только по этой причине уже стоит в некоторый момент разделять в какой-то степени традиционное и не традиционное гендерное ориентирование, так как в смешенном порядке эта комбинация достаточно проблематична социально и не только, подразумевая достаточно высокий потенциал интеллекта и, что не менее важно, эстетизма представителя ЛГБТ-сообщества и несколько иной представителя стандартного видения отношений, что вполне пояснимо обыкновенным моментом самооценки, так как у нестандартно воспринимающих себя достаточно велика степень мотивации и, как пример, когда говорится, что левша более в чём-то способен, это просто имеет место путаница причины и следствия, так как левша изначально с раннего детства ощущает свою особенность и мотивирован различными психическими установками на подтверждение своей особенности, не более – это же касается и прочих вариантов подобного.

Поэтому классический мачо, обладающий здравым звериным чутьём, часто несознательно(или осознанно) понимает необходимость максимального сглаживания своей звериной ауры, которая по душе далеко не всем женщинам, не говоря уже о мужчинах, и таким образом в свет явился метросексуал как психорефлексивный вид мужской особи, пытающейся балансировать между своим эстетизмом и звериной генетикой, окутанной туманом иллюзивного напыления человечности, которая как понимание самой себя проделывает с сознанием людей такие выкрутасы, что многие до конца своих дней так и не понимают: что же это такое – сон, или тихое сумасшествие, которое всегда с тобой.

Магия оргии

Ева София Браун

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия