Релятивистская механика: новый взгляд по-старому

А стать на пирс при хорошем накате? Подходящие с моря гребни периодически ударяют по нему − так сильно, что вы это чувствуете ногами. Так что же, это "кванты" воды бьют, или всё-таки её волны?! Наверное, волны. В отталкиваемости от этого вопрошаем: чтó теоретически, так сказать, законней − свет как последовательность волн или он как поток частиц-фотонов? Нет, научные объяснения − это всегда стилизация, то есть брать допустимо по-разному − как тебе удобно (лишь бы при этой взятости своей мог свести концы с концами). Так что заданный вопрос − фактически лишь вопрос оптимизации привлекаемых стилизаций. Где такая оптимальность для случая света? Вот тут я бы и сказал: свет как волна-квазичастица, при том что неверно обратное − он как частица-квазиволна.Такáя расстановка акцентов оптимальна: позволяет, в первейшей из частностей, хорошо и правильно поработать с результатами опыта Майкельсона − Морли. В иных же акцентовках этого вопроса − научная мысль при работе с теми результатами незаметно уводится не туда.

Так что ежели по трезвому размышлению, то в квантово-волновом дуализме света приоритет получается всё ж за волновой составляющей. Поскольку последняя оказывается способной объяснить и такие явления, как фотоэффект. Логика простая. При меньшей длине волны "горб" её, передислоцирующийся по границе раздела сред, более крут по форме, оттого и бъёт в стоящую на пути преграду резче, тем выбивая из неё то, выбить чего не в состоянии "горб" более пологий. Вот вам и объснение фотоэффекта, ничуть не худшее фотонного (ну того, что привлекает физ. категорию фотона – как составляющей свет "частицы"). Просто некогда фотоном "за глаза" нарекли минимально возможную часть волнового цуга. А при разборке по типу "в глаза" – это всплывает. Заставляя в фотоне видеть в общем-то лишнюю теоретизационную стилизацию.

Ещё интересность. Недавно прочёл в одном научно-популярном журнале, что энергия летящего фотона уменьшается по мере пространственного расширения Вселенной. То есть фотон становится всё краснее. Что ж, растягивай поверхность воды с волной на ней, и волна та по мере того оказывается положе! Причём "растягивать поверхность" просто: например, раздвиганием стенок сосуда с той водой. Свет распространяется по квазиповерхности меж вакуум-пространством и невозмущённым эфиром, и эта "поверхность" возрастает по мере вселенской расширительности, отсюда аналогичный эффект. Вот и всё.

Чем массивней мат. тело, тем больше пространствостатическое квазидавление, коим оно заставляет к себе оборачиваться вакуум-пространственную разбухаемость. Поскольку выступает бóльшим экраном пространствоприрастательности, соответственно больший порождая градиент пространства по линии от любой точки своих окрестностей к точке своего центра.

И вот тут − инертность материальных тел! А не возможна ли её объяснительность и на базе пространствостатического давления? Ежели у мат. тела − инерционное движение, то от занимаемости одного места оно переходит к занимаемости другого, но с таким же пространствостатическим давлением, как у первого. Ежели же движение у него − неинерционно (ну, равнопеременное или неравнопеременное), то переходит оно к месту с бóльшим или меньшим пространствостатическим давлением, чему вакуум и противится. Давление же такое на тело в каждом новом месте оказывается иным потому, что скорость его изменяется от места к месту, а значит − и масса его, вместе с дериватной от неё экранностью пространствоприрастательности (а уж иная экранность, так иное и "давление" от такой прирастательности на экран).

Недавно открыл энциклопедический физический словарь − на слове "тяготение". Прочёл об ОТО, наконец, в полном объёме. А то пока писал − осторожничал. Что перебьёт ментальность и помешает писать.

Что можно о прочтённом сказать? Ну, сразу ясно главное: локальная искривлённость пространства мат. телом − эквивалент птолемеева эпицикла. В смысле, приход к понятию такой искривляемости − как явление в науке эквивалентен объясняющему мир приходу Птолемея к понятию эпицикла. Ввод эпициклов дал возможность просчитывать движение планет − как оно выглядит с Земли, и это в игнорирование наличия их вокругсолнечного движения. Как и ввод локальных искривительностей пространства телами даёт возможность просчитывать взаимопередвигаемость тех тел − в игнорирование факта их влияемости друг на друга из-за находимости в фоне огульновселенской пространствоприрастательности. Ну, из-за находимости в сверхструе новопространственности, так сказать. Тем самым Эйнштейн − Птолемей современности! (Если не считать, что к идее эпициклов первым пришёл вовсе не Птолемей, а задолго до него − какой-то малоизвестный античный автор.)