Читаем Республиканцы: от Никсона к Рейгану полностью

В качестве эффективного, хотя и дорогостоящего инструмента манипулирования силой в советско-американских отношениях правительство США рассматривало-систему противоракетной обороны "Сейфгард". В 1969 г. многомесячные дебаты вокруг программы ее создания едва не закончились поражением администрации. Голосование в сенате по поправке Купера — Харта к бюджету на 1970 фин. г., предлагавшей изъять ассигнования на строительство первых комплексов ПРО, раскололо законодателей поровну — 50 против 50, и лишь голос вице-президента Агню, формально председателя сената, решил вопрос в пользу Белого дома. Другой важнейшей военно-стратегической программой явилось создание разделяющихся головных частей с боеголовками индивидуального назначения (РГЧ, или "МИРВ" — по американской терминологии). "Руководство Соединенных Штатов, — указывал А. Г. Арбатов, — пришло к выводу о необходимости поддерживать в будущем по ряду параметров преимущество ядерного потенциала США над другой стороной. В условиях примерного количественного равновесия между СССР и Соединенными Штатами по носителям главным путем к поддержанию такого опережения было избрано наращивание боеголовок типа "МИРВ" в стратегических силах США"111.

Переход советско-американских переговоров в первую очередь по ограничению стратегических вооружений в конструктивную стадию сдерживался также выдвинутой правительством США концепцией "увязки", когда решение одного из вопросов ставилось в зависимость от положения с другим. "В период между моим избранием в 1968 г. и первой инагурацией в 1969 г. Генри Киссинджер и я разработали то, что сейчас хорошо известно как концепция увязки, — писал Никсон. — Мы решили, что те вещи, которые Советы хотели, — хорошие отношения, обеспечиваемые встречами на высшем уровне, экономическое сотрудничество и соглашения о контроле над стратегическими вооружениями (как будто все эти позитивные изменения не отвечали интересам самих США! — В. Н.) — они не получат без выполнения ряда предварительных условий"112.

Тем не менее республиканское руководство сознавало существование объективных факторов, диктующих необходимость конструктивного диалога с Советским Союзом, — стратегического паритета, невозможности перевести военное превосходство в политические дивиденды, экономические трудности в самих Соединенных Штатах.

Выдвинутая на XXIV съезде КПСС историческая Программа мира предусматривала в числе важнейших задач урегулирование советско-американских отношений. Последовательная деятельность советской дипломатии по претворению ее в жизнь привела к развитию связей Советского Союза со многими капиталистическими государствами, к существенным сдвигам в направлении безопасности и сотрудничества в Европе. Под воздействием этого ускорился и процесс перехода во внешней политике республиканской администрации США от конфронтации к переговорам.

Позитивные изменения в советско-американских отношениях нашли свое выражение не только в оздоровлении политической атмосферы, но и в выработке нескольких десятков конкретных договоров и соглашений, схватывающих ключевые сферы взаимоотношений между двумя странами. В ходе официального визита в Советский Союз президента Никсона 22–30 мая 1972 г. был принят ряд важнейших документов, и прежде всего "Основы взаимоотношений между СССР и США", где впервые за послевоенные годы американское руководство признавало, что краеугольным камнем отношений двух государств должны стать принципы мирного сосуществования. Стороны заявили, что они будут делать все возможное, чтобы избежать военных конфронтаций и предотвратить возникновение ядерной войны, разрешать разногласия за столом переговоров. В документе подчеркивалось, что необходимыми предпосылками для поддержания и укрепления между СССР и США отношений мира являются признание интересов безопасности сторон, основывающейся на принципе равенства, и отказ от применения силы или угрозы ее применения.

Перейти на страницу:

Все книги серии Империализм: события, факты, документы

Похожие книги

Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное