Поэтому республиканские лидеры сделали Договор ОСВ-2 заложником в своей борьбе за дальнейшее увеличение военных расходов. Не довольствуясь тем, что администрация Картера уже приняла решение об ежегодном реальном увеличении военных расходов на 3 %, видные республиканцы начали настаивать на 5 % как условии поддержки ратификации. С этим требованием выступил Дж. Форд, позднее оно было оформлено в предложение Киссинджера — Нанна (сенатора-демократа из Джорджии), которое поддержали также Г. Джексон и Дж. Тауэр. Группа сенаторов во главе с Дж. Макговерном решительно выступила против этой крупной подачки Пентагону и заявила, что предложение Киссинджера — Нанна — это "не что иное, как фор* мула эскалации гонки вооружений за те пределы, которые существовали бы и без Договора"67. Но из республиканцев заявление Макговерна одобрили лишь Л. Пресслер и Л. Уэйкер.
Успеху крикливой пропагандистской кампании правых против ратификации Договора и за наращивание вооружений вольно или невольно способствовала сама администрация Картера, явно не спешившая использовать имевшиеся в ее распоряжении политические рычаги для отпора противникам ОСВ-2. "Оппозиция в сенате Договору ОСВ-2 вовремя не получила должного внимания, — отмечал С. Хоффман. — Когда же администрация перешла в контрнаступление, окружение Картера, слишком часто боролось со своими противниками на их территории и защищало Договор не как выгодный, а скорее как безвредный и позволяющий Соединенным Штатам осуществлять необходимые и запланированные военные программы"68. Уже в конце августа 1979 г. администрация присоединилась к разнузданной шумихе по поводу якобы появившейся на Кубе мифической "боевой бригады" советских войск. А в декабре она окончательно капитулировала под напором милитаристской кампании, которую сама же во многом и стимулировала. Президент объявил, что военный бюджет на 1981 фин. г. будет на 5 % превосходить предыдущий в реальном исчислении. Тогда же на Брюссельской сессии НАТО под усиленным давлением США было принято решение о размещении на территории пяти западноевропейских стран баллистических ракет средней дальности "Першинг-2" и крылатых ракет, способных наносить удары в глубь европейской части территории СССР. Тем самым не только подрывался принцип равенства и одинаковой безопасности сторон, — США в одностороннем порядке фактически вычеркнули один из важных пунктов последующих переговоров, на который обращалось внимание в Совместном заявлении и. в протоколе к Договору ОСВ-2. Ведь согласно протоколу стороны обязались сделать вопрос о возможности развертывания таких ракет предметом последующих переговоров об ОСВ.
К этому моменту после многочисленных затяжек и перерывов закончились слушания по Договору в сенатском комитете по иностранным делам. Выявилось, что практически все ультраправые республиканцы и респектабельные консерваторы были принципиальными противниками ОСВ-2. Для них, писал Вэнс, "уже сам факт, что договор был заключен именно с Советским Союзом, был достаточен для того, чтобы отвергнуть его"69. Республиканские противники Договора требовали внести в его текст поправки, которые означали бы пересмотр многих его ключевых положений, и заново начать переговоры с СССР. Г. Бейкер, доказывая, что Договор не предусматривает сокращения советских тяжелых МБР, не включает ограничения на советский бомбардировщик "Бэкфайер" и не предполагает адекватных мер по контролю за соблюдением ОСВ-2 (хотя все эти вопросы и были на взаимной основе согласованы в венских документах), заявил: "Я полагаю, Договор должен быть аннулирован, если он не будет сильно изменен"70. Тактика внесения "поправок-убийц", используемых ультраправыми и консервативными республиканцами для срыва ратификации, не принесла полного успеха. Сенатский комитет большинством голосов их отверг.