Ресурсное государство

Сели следовать Гегелю, не может быть современного общества без семьи, гражданского общества и государства. Если есть госу­дарство и семья, то есть и гражданское общество. В России граждан­ское общество, несомненно, есть. Однако оно принципиально отли­чается от тех, к которым привыкли исследователи. Оно неорганизо­ванно, хотя всепроникающе и богато возможностями для решения многих проблем, которые, если следовать логике отечественных теоретиков, порождает государство своим гражданам и их семьям.

Сильное и совсем не стремящееся организовываться гражданское общество — специфика России. Его существование (как повсе-

52

Ресурсное государство

дневных отношений землячества, соседства, родства, этнической и конфессиональной принадлежности и т.п.) столь же несомненно для автохтонов, как существование специфической российской семьи и российского государства. Его феномены иногда демонст­ративны и грубы, чаще привычны и незаметны. Однако наши гра­ждане, особенно причастные к импорту общественно-гражданских стереотипов и к бюджетным НГО, не хотят называть обыденные и общераспространенные отношения гражданским обществом, язык не поворачивается. Ведь гражданское общество — это что-то такое большое и светлое, чего «у нас» нет, но есть «у них».

Солидные люди прогрессистских воззрений предпочитают не за­мечать обычные проявления гражданственности, считая их непри­личными, негражданскими — в привычном для них значении этого понятия. Государство, по их мнению, несет ответственность за такие массовые модели поведения, как «откос» от призыва в армию, «кры-шевание», уход от налогов, разного масштаба воровство («нецеле­вое использование») бюджетных денег и госимущества, готовность брать и давать взятки. Они внутренне не могут принять, что именно в «негативе» манифестируются наши отечественные общественно-гражданские отношения.

Я считаю, что «негатив», о государственной этиологии которого не устают рассуждать сторонники имитационного развития граж­данского общества, есть результат взаимодействия неорганизован­ного (и не нуждающегося в организациях) гражданского общества и несуразно организованного государства. Чем активнее государ­ство строит свои вертикали власти (и НГО, вписанные в эти вертика­ли), тем большие ресурсы вкладывают члены гражданского общест­ва (которые могут быть сами высокопоставленными чиновниками) в нейтрализацию устремлений государства.

Неорганизованное гражданское общество — оборотная сторона всеорганизующего государства. Причем зависимость гражданского общества от государства критическая, как и зависимость государст­ва от гражданского общества. Никакая государственная инициати­ва не реализуется, если при этом не учтены частные, общественно-гражданские интересы чиновников. Свидетельство того — неудача десятков реформ в постсоветской России. И мало какой частный ин­терес может быть удовлетворен без участия государства: без про­лоббированного закона, взятки чиновнику, «отката» силовикам или «распила» бюджета между бизнесами структур, в которые в той или иной форме входят министры, депутаты и генералы — как чле­ны гражданского общества.

₅₃

Симон Кордонский

* Отношения между государством и гражданским обществом при-

# мерно такие же, как отношения между изображениями на аверсе С и реверсе монеты. Если смотреть с одной стороны монеты, напри­ мер с той, на которой написано «государство», то гражданского общества не разглядишь, видна будет только коррупция. Если смот­ реть со стороны гражданского общества, то не видно государства, оно распадается на плохих и хороших чиновников, с помощью кото­ рых можно — или нельзя — «решать проблемы». Государство и гра­ жданское общество находятся в разных социальных пространствах. И люди, преследуя свои цели, используют государство как средство для их достижения, быстро научаясь «наваривать» на государствен­ ных ограничениях на деятельность.

Но «физически» гражданское общество и государство реализованы в нашей стране в одном материале и не могут быть разделены — в рамках применяемой теории. Это признак того, что используемая политиками теория, несмотря на то что ее базовые объекты (госу­дарство и гражданское общество) вроде уже стали самой реально­стью, не вполне адекватна.

Институты гражданского общества

г оссийское гражданское общество по эффективности в решении проблем своих членов, степени ситуативной связности между гра­жданами и типам решаемых задач гораздо мощнее (если так можно говорить), чем организованные гражданские общества.