Ресурсное государство

Энергия связи между республиками СССР и отраслями народного хозяйства, которую контролировали союзные органы управления, была сконцентрирована в соответствующих организационных и ма­териальных ресурсах. Эта энергия освобождалась в значительной степени неконтролируемо, что представляло геополитическую опасность. Распад и сопутствующее выделение денег можно было направить в разные направления. Внешнее окружение бывшего СССР, защищаясь от последствий распада, использовало межгосу­дарственные и общественные институты, такие как МВФ, Мировой банк, ЕЭС, благотворительные организации.

Реформаторы стали каналом, по которому внешняя помощь в виде займов, консультаций или просто наличной валюты шла в страну для того, чтобы научиться контролировать энергию, выделяющую­ся при распаде СССР, и использовать ее для управления этим про­цессом. Идеологическим обоснованием этой деятельности стала либеральная концепция экономических реформ, которая по со­вместительству выполняла функции национальной идеи.

Ритуальные действия, которые реформаторы совершили над стра­ной, описаны в англоязычных книжках. Реформаторы вполне ис­кренни в своем язычестве. «Освобождение цен — финансовая ста­билизация — экономический рост» — почти что гегелевская триа­да, которую они, рискуя карьерой и репутацией, реализовывали в «инертной» российской среде.

Но все вышло через жопу, а не по либеральной теории. Они освобо­дили цены, которые выросли не в три-четыре раза (как предсказы­вала их теория), а в три-шесть тысяч раз. Они начали финансовую стабилизацию, которая привела к эпидемии неплатежей, необра­тимой бартеризации реального сектора экономики и к остановке естественного процесса разгосударствления собственности в мо­мент, когда наиболее лакомые ее куски попали к людям, близким к ним по возрасту и по духу. Что касается роста производства, то об­наружился он только после того, как органы государственной ста­тистики начали учитывать теневую экономику.

В результате финансовой стабилизации зафиксировались органи­зационные формы, которые порождают советскую власть из самих

94

Ресурсное государствоJ- .

себя: новые отрасли народного хозяйства и регионы. Финансовая стабилизация перевела распад организационных форм админист­ративного рынка в латентное состояние — в теневую экономику. Она же стимулировала расслоение финансовой системы страны на легальную и «черно-нальную», заставила всех хозяйствующих субъектов разделить свою деятельность на ту, с которой платятся налоги, и ту, с которой даются взятки.

Но ничто не сможет разубедить правоверных либералов в их сим­воле веры, даже изгнание из власти. Новая старая власть в лице владельцев холдингов и госчиновников в конечном счете восстала против намерения догматиков и дальше играть по правилам либе­ральных преобразований. Олигархи ощипали «команду молодых реформаторов» и подали под соусом борьбы за прагматизм и про­тив излишней идеологизации³¹ на торжественный ужин по случаю политического оформления их власти. Теперь Чубайс, став главным фискалом страны, должен будет довести до конца политическую часть финансовой стабилизации: уничтожить тех субъектов эконо­мической деятельности, которые не платят налоги, а предпочитают откупаться от государевых людей взятками. Вот уж ирония судьбы: записной либерал из верности государственному долгу должен бу­дет уничтожить ту часть экономики, которая действительно отдели­лась (вернее, откупилась) от государства.

Есть одна чрезвычайно важная задача, которая вряд ли может быть решена без участия реформаторов каксоциальной группы. Это сгла­живание процесса трансформации, попытка завершить ее в рамках одной политической системы, обеспечив преемственность власти и собственности. От удачливости реформаторов теперь зависит ас­сортимент товаров на прилавках: если им повезет, то опять будут очереди, а если не повезет — будет из чего выбирать.

Кроме того, реформаторы пока еще близки к власти потому, что они выполняют чрезвычайно важную функцию: они официальные и весь­ма презентабельные российские нищие, вполне искренне и профес­сионально добывающие иностранные кредиты для распределения их среди менее презентабельных россиян, грозящих власти акция­ми социального протеста. Именно поэтому реформаторы стали столпами гражданского общества.

Либеральные преобразования финансировались, как известно, на зарубежные гранты. Вместе с грантами была импортирована

Борис Березовский в ТВ-интервью сказал, что Немцов, в отличие от Чубайса, не идеоло­гизирован. Вина Чубайса, следовательно, в его идеологической бескомпромиссности.

₉₅

Симон Кордонский