Рецепт Мастера. Революция амазонок. Книга 2

— Само собой, голубушка, само собой, — понимающе произнес профессор психиатрии Иван Алексеевич Сикорский. — Однако ж хочу успокоить вас, особых причин для волнения нет, явление это нынче нередкое. Должен заметить, проблема навязчивых снов стала в последние лет шесть чем-то сродни эпидемии. И светила медицины затрудняются ответить на вопрос, какими социальными факторами обусловлено это явление столь массового свойства характера.

Катя могла бы сказать профессору, что один из Трех этих факторов сидит сейчас в его кабинете — аккурат перед ним. Причем сидит на том самом диване-модерн с деревянной резьбой в виде разлапистых каштановых листьев и колючих плодов. Сверху на стене висела та самая картина с летящими утками. И с момента прихода сюда рука Кати нежно поглаживала деревянный колючий полукруг каштана, а ум нежил мысль: сомнений, где сделано фото, не осталось — осталось ненавязчиво подвести разговор к интересующему ее предмету. И спешить тут не стоит. Судя по виду, профессор не из тех, кто готов открыть тайну клиентки первой встречной, пусть даже она и первейшая в Киеве миллионщица-раскрасавица.

Иван Алексеевич сидел за массивным дубовым столом, одним своим видом вызывающим надежду и уверенность. Стол был неуловимо похож на хозяина — 70-летнего, с основательным носом и типично докторской небольшой аккуратной бородкой. Усы и борода были белыми-белыми — седыми, но, вопреки возрасту, профессор не казался стариком.

Из наскоро наведенных справок Катя знала: помимо клиники психических эпидемий и кафедры психиатрии Университета Святого Владимира этот не-старик, работающий, по шутливым слухам, 26 часов в сутки, возглавляет основанные им — первый в мире Институт детской психопатологии, Врачебно-Педагогический Институт для умственно недоразвитых, отсталых и нервных детей, журнал «Вопросы нервно-психической медицины», а также является активным деятелем обществ борьбы с детской смертностью и вспомоществования студентам университета, что ничуть не мешает ему писать в промежутке множество научных работ, издаваемых во всем мире.

И Катя снова подумала о зле и добре… О деле Бейлиса, покрывшем белую голову профессора черным позором. Выступая в роли свидетеля от обвинения, профессор показал себя не ученым, а слепым антисемитом, вызвав ярый протест коллег в Киеве, России, Лондоне, Вене. Мировое возмущение «маститым ученым, скомпрометировавшим науку», навеки отобрало у Сикорского мировое имя, уважение и достижения.

Ни Нобеля, ни мировой славы… ни страшной смерти в застенках ЧК! Явившись за ним, чекисты застали лишь гроб на столе — старик отошел на два дня раньше. Из-за бесчестия и трехгодичной болезни признанный новатор детской психологии не написал свой последний труд… получивший в новой редакции Нобелевскую премию.

Но не было, не было в 1913 году нашумевшего дела Менделя Бейлиса! Никто не обвинял еврея-приказчика завода Зайцева в убийстве православного мальчика с целью «добывания живой христианской крови для приготовленья еврейской мацы». И из предпринятого ею небольшого расследования г-жа Дображанская запоздало узнала почему… Хотя тело того же Андрюши Ющинского нашли неподалеку от того же завода — завод тот давно не принадлежал Зайцеву, а был ее, Катиным, и никакой Бейлис там не работал! Мендель Бейлис успешно трудился на другом конце света, на Катином заводе в Америке, повышенный Митей до должности директора.

А потому не было на белых сединах профессора ни одной темной тени. Не было позора, не было ни болезни, ни тихой спокойной смерти.

Сидящий напротив нее не-старик еще напишет перед смертью нечто великое, получит премию, счастливо доживет свою жизнь, а умрет — немыслимо страшно, в застенках ЧК. И останется в памяти мира — редким примером человеческого прекраснодушия, искренним филантропом и патриотом, христианином и мучеником, добрым мужем и богом-отцом детской психологии, первым в мире обратившим внимание на душу ребенка и воспитавшего благодаря собственной уникальной методике из младшего сына — неоспоримого гения.

«А значит, нет плохих и хороших людей…»

Катя не окончила мысль, пытаясь вспомнить, где она читала похожую фразу:

«…злых людей нет на свете».

Есть лишь обстоятельства, революционная истерия, еврейская истерия, способные сделать из мечущегося мальчишки-еврея — убийцу премьер-министра, из мудрого профессора — безумца-юдофоба, как огонь делает из прохладной и вкусной питьевой воды кипяток, обваривающий кожу… Митя свято верил, что убивает убийцу-сатрапа, профессор верил, что обвиняет убийцу-изувера… и оба они могли стать убийцами! А стали хорошими — почти совершенными людьми.

Но можно ли считать их совершенными, если при иных обстоятельствах они могли стать убийцами? И можно ли назвать убийцами тех, кто при иных обстоятельствах мог стать — совершенством?