Реверсивная речь в теории и на практике

Следующая реверсия в расшифровке: «В мышьяке, смотри, как наша слава снова растет», могла относиться к одному из двух: моему желанию увидеть, что эти эксперименты дают какие-то ощутимые результаты, или, может быть, моим предположениям относительно первой лошади. Если это так, я бы посчитал эту реверсию несовместимой с прямым заявлением, так как по сути она означала, что данное утверждение не было правдивым. Как правило, при определении значения реверсии нужно всегда учитывать контекст прямого утверждения. Перейдем к расшифровке четвертой реверсии: «Грязь, земля, я получил прибой». Эта реверсия, вероятно, способна озадачить любого, кто не знаком с этой технологией. Используемые здесь метафоры довольно часто встречаются в реверсивной речи. Грязь, согласно словарю метафор, представляет собой нечто «вялое; застрявшее в грязи; затянутое в трясину; неспособное двигаться вперед; иногда неспособное видеть» (Словарь метафор, 2003). Земля, когда используется в этом контексте, представляет собой нечто «заземленное, устойчивое, сильное, относящееся к земным вещам, а не к духу». Наконец, прибой относится к «жизненной энергии; движению; активности; процессу движения по жизни». После расшифровка метафор стал ли яснее смысл? Эта реверсия содержит две метафоры, которые по смыслу противоположны друг другу: грязь, вялая и неспособная видеть, и Земля, заземленная, устойчивая и сильная. Лично я интерпретировал это изменение следующим образом. Хотя я не был уверен в том, какая лошадь победит (отсюда и реверсия «грязь»), эта лошадь демонстрировала некоторую степень силы и устойчивости, по крайней мере, согласно реверсии. Давайте посмотрим на прямой контекст: «Лошадь номер два, к которой я больше всего склоняюсь. Я чувствую, что лошадь номер два либо выиграет, либо займет призовое место, либо будет показной в этом забеге, забеге номер три в Парке Акведуков 12 ноября. У меня сильная склонность к этой лошади на будущее. Я твердо уверен, что эта лошадь выиграет в тройном пари, придет первой, второй или третьей {(4) и, на самом деле, я не} знаю ничего о наезднике и тренере этой лошади, я, конечно, могу ошибаться, но у меня действительно есть сильное предчувствие, что эта лошадь выиграет, займет призовое место или будет показной». Именно в этом абзаце произошла реверсия. Помним про теорию взаимодополняемости. Я определил эту реверсию как соответствующую прямому утверждению, поэтому задокументировал в расшифровке лошадь номер два как потенциального победителя. Следующая реверсия в расшифровке «Восточное убийство, запечатывает иглу» также связана с предыдущими. Обе реверсии относятся к третьему уровню и имеют причинно-следственную структуру. И что же нам это говорит? Для начала, обе реверсии относятся к третьему уровню и происходят из Коллективного бессознательного. Кроме этого, обе высказывают минимум два отдельных утверждения, разделенных пунктуацией. Вы можете спросить себя, хорошо, и что же такого важного в этой информации? Во-первых, понимая, что обе реверсии содержат структурные метафоры, вытекающие из Коллективного бессознательного, можно с уверенностью предположить, что они содержат знания вне собственного сознательного опыта. Кроме того, каждая реверсия содержит, по крайней мере, два отдельных утверждения, которые относятся к другому, но взаимосвязанному предмету, типичному для реверсий, имеющих причинно-следственную структуру. Эта информация особенно полезна для начинающих аналитиков, так как она помогает понять общий контекст, в котором возникла реверсия. Глядя на прямое утверждение, в котором появилась пятая реверсия, я пришел к выводу, что эта реверсия соответствовала прямому утверждению относительно лошади номер три, что она не выиграет в этой скачке. Поэтому я не задокументировал ее как потенциального победителя. Следующая реверсия в расшифровке «Здесь не хватает ванны» демонстрирует те же предположения, что и в отношении третьей лошади. Конкретно эта реверсия была соответствовала моему прямому утверждению о том, что лошадь номер три не займет призового места. Обе реверсии, пятая и шестая, соответствовали моему прямому утверждению и возникли в одном кластере. Кластер просто относится к реверсиям, которые происходят в течение короткого интервала друг от друга. Реверсии № 5, 6, 7 являются примерами кластера. Дэвид и другие аналитики реверсивной речи полагают, что кластеры зачастую играют важную роль в общем анализе записи. Обычно, если вы обнаружите несколько реверсий в одном кластере, которые совпадают или не совпадают с прямым диалогом, их можно использовать для измерения степени правдивости приведенных утверждений. Кластеры также помогают определить смысл реверсий, которые в противном случае, если не рассматривать их в контексте с другими реверсиями в кластере, могли бы не иметь смысла. Так, безусловно, было в случае с реверсией номер 7 «Он – шоу». Эта реверсия фактически не соответствовала моему прямому диалогу. Если рассматривать седьмую реверсию в контексте двух предыдущих реверсий, то она не совсем к ним подходит. Пятая и шестая реверсии соответствовали прямому диалогу, поэтому я бы проигнорировал обоснованность седьмой реверсии.