Сравнивая аграрную программу большевиков и эсеров, Ленин отмечал, что сама по себе передача помещичьей земли крестьянам является не социалистической, а буржуазно-демократической, хотя ее и сможет, по-видимому, осуществить только пролетариат. Что касается передачи государству высококультурных хозяйств, конных заводов и т. п., то это уже социализм, если крупные хозяйства будут использоваться на пользу всему обществу. Ленин писал: «Крестьяне хотят оставить у себя мелкое хозяйство, уравнительно его нормировать, периодически снова уравнивать. Пусть. Из-за этого ни один разумный социалист не разойдется с крестьянской беднотой… Переход политической власти к пролетариату – вот в чем суть. И тогда все существенное, основное, коренное в программе 242 наказов становится осуществимым. Это дело девятое. Мы не доктринеры. Наше учение не догма, а руководство к действию. Мы не претендуем на то, что Маркс или марксисты знают путь к социализму во всей его конкретности. Это вздор. Мы знаем направление этого пути, мы знаем, какие классовые силы ведут к нему, а конкретно, практически это покажет лишь опыт миллионов, когда они возьмутся за это дело»[131]
.Именно в этом направлении работала мысль Ленина в сентябре и в первой половине октября 1917 года, когда хозяйственная разруха в России возросла до масштабов катастрофы. В эти предреволюционные недели к своим прежним предложениям Ленин добавил такие, как отмена коммерческой тайны, не только контроль, но и национализация синдикатов, а также принудительное синдицирование в промышленности и торговле.
«Конечно, – писал Ленин, – проведение всех перечисленных выше мероприятий есть шаг к социализму. Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия,
Мы видим, что главным для Ленина была борьба за политическую власть пролетариата. Он не пытался рисовать в деталях экономическую программу большевиков после взятия ими государственной власти, он лишь крупными мазками набрасывал главное. Он не раз говорил своим соратникам, что детали большевистской программы можно будет определить позже, то есть после завоевания власти, когда неизмеримо расширится кругозор и политический опыт большевиков, этот реалистический подход большевиков к экономическим проблемам страны был одним из факторов их победы в Октябре.
Говоря о социалистической революции и диктатуре пролетариата, Ленин отлично понимал, что капиталистический строй в России еще далеко не исчерпал своих возможностей, что Россия отнюдь не является развитым капиталистическим государством. Экономическая и культурная отсталость России не была секретом для Ленина. «Не будь войны, – писал Ленин, – Россия могла бы прожить годы и даже десятилетия без революции против капиталистов. При войне это объективно невозможно: либо гибель, либо революция против капиталистов. Так стоит вопрос. Так он поставлен жизнью»[134]
.Ленин помнил тревоги Ф. Энгельса насчет «преждевременной» революции. Но он писал: «Теперь неизмеримо большая опасность грозит нашей партии в том случае, если мы забудем это, чем в том случае, если мы признаем взятие власти “преждевременным”. “Преждевременно” в этом отношении быть теперь не может: за это говорит из миллиона шансов все, разве кроме одного-двух»[135]
.Отвечая своим оппонентам, которые ссылались на отсутствие аппарата, пригодного для управления страной, Ленин отвечал, что такой аппарат в стране есть и этим аппаратом являются Советы.
Конечно, Ленин признавал, что Россия является страной с низким уровнем цивилизации. Но разве пролетариат, взяв власть, не сможет развивать эту цивилизацию быстрее, чем буржуазия? Уже незадолго перед смертью и через несколько лет после победы Октября, развивая этот довод, Ленин писал: «Для создания социализма, говорите вы, требуется цивилизованность… Ну а почему мы не могли сначала создать такие предпосылки цивилизованности у себя, как изгнание помещиков и изгнание российских капиталистов, а потом уже начать движение к социализму?
В каких книжках вы прочитали, что подобное видоизменение обычного исторического порядка недопустимо или невозможно?»[136]