Читаем Римская республика. От семи царей до республиканского правления полностью

Мы можем лишь сожалеть о том, что римляне не создали системы репрезентативного управления, при которой люди в различных районах страны избирают своих делегатов. Эти делегаты переселялись бы в Рим и представляли бы там в государственном сенате интересы своих избирателей. Следует, однако, помнить, что в те времена люди могли передвигаться на большие расстояния только верхом. Поэтому даже если бы представители различных районов римского государства жили в Риме, они едва ли представляли бы себе, какие проблемы существуют у их избирателей и каково их мнение по тем или иным вопросам. Современная форма демократии стала возможна в крупных государствах только в наше время.

Поэтому римляне выбирали не между монархией и демократией, а между эффективным и честным правительством — с одной стороны, и неэффективным и продажным — с другой. Со времен Гракхов римский сенат становился все более продажным, а управление — все менее эффективным. Более того, оппозиция часто состояла из негодяев, потворствующих самым низменным инстинктам толпы, которую обе стороны использовали для достижения своих собственных целей.

В то время наиболее эффективное и честное управление мог обеспечить именно единоличный правитель, умный и порядочный, обладающий неистощимой энергией, умеющий подчинить себе других людей и заставить их честно и эффективно выполнять свои обязанности — или назначить других на их место. (Иными словами, человек, подобный сильному американскому президенту.)

Конечно, Юлий Цезарь не был таким идеальным правителем, ибо не существует идеальных людей, но он был одним из самых способных людей в истории, и в Риме того времени он не знал себе равных. Случалось, что он вел себя как суетный, нечестный или жестокий человек, способный на предательство, но зачастую он проявлял проницательность, энергию, мягкость, умение прощать. Более того, он очень хотел создать в римском государстве хорошую систему управления, а для этого ему требовалась вся полнота власти. Иного выхода он не видел.

Когда Цезарь был избран пожизненным диктатором, он получил в свои руки необходимую власть, но ему хотелось стать царем. В этом тоже заключался глубокий смысл. Оставаясь диктатором, он не без оснований опасался, что его смерть станет сигналом к новому этапу борьбы за власть; если же он будет царем, то власть унаследует его сын или какой-нибудь другой родственник, и в государстве сохранится мир. (Конечно, история других царств того времени свидетельствует о том, что почти всех их раздирали на части междоусобицы, поскольку за престол дрались члены правящей фамилии, но можно было надеяться, что римляне, издавна привыкшие подчиняться закону, не пойдут по этому пути.)

Однако слово «царь» со времен Тарквиния вызывало у римлян инстинктивный ужас. Все римские дети учили историю своей страны, и рассказы о Тарквинии и создании республики воспитывали в них неприязнь к царям. Помимо всего прочего, история Рима свидетельствовала о том, что республика постоянно одерживала победы над всеми восточными царствами. Поэтому никто не сомневался, что республиканская форма правления лучше монархии.

Поэтому, когда Цезарь вернулся из Испании, против него начало зреть тайное недовольство. Члены старой сенаторской партии считали, что его реформы разрушают старую систему управления, которая сделала Рим великим. Другие люди опасались установления монархии. Третьи — завидовали Цезарю как человеку и бесились при мысли, что полководец, некогда бывший одним из многих, теперь будет почитаем и едва ли не обожествляем как верховный владыка. И вправду, Цезарю уже начали оказывать божественные почести, и те, кого возмущало его желание стать царем, еще больше возмущались тем, что к нему относятся как к Богу.

Одним из членов заговора против Цезаря был Марк Юний Брут, родившийся в 85 г. до н. э. Он был племянником Катона Младшего и сопровождал его на Кипр, когда Катон был изгнан из Рима Цезарем и Помпеем. На Кипре Брут проявил себя не с самой лучшей стороны — он безжалостно выколачивал деньги из жителей этой провинции.

Пожалуй, было вполне естественно, что племянник Катона встал на сторону Помпея. Он сопровождал Помпея и Катона в Грецию и воевал на стороне Помпея в битве при Фарсале. Брут оказался в плену, по Цезарь простил его и отпустил на свободу.

Когда Цезарь уехал в Африку воевать против Катона, он оставил Брута наместником в Цизальпинской Галлии. Катон, не желая подчиняться Цезарю, совершил самоубийство, зато его племянник предпочел работать на победителя и трудился на славу в долине реки По.

Когда Цезарь вернулся из Испании, Брут женился на своей двоюродной сестре Порции, дочери Катона, и получил от Цезаря высокий пост в самом Риме. Здесь он вступил в ряды заговорщиков, возможно, именно потому, что боялся момента, когда Цезарь объявит себя царем.

Перейти на страницу:

Все книги серии Научно-популярная библиотека Айзека Азимова

Расы и народы. Ген, мутация и эволюция человека
Расы и народы. Ген, мутация и эволюция человека

Знаменитый писатель-фантаст, с мировым именем, великий популяризатор науки, автор около 500 фантастических, исторических и научно-популярных изданий приглашает вас в увлекательное путешествие по просторам танин о происхождении и эволюции человека.Книга познакомит вас с удивительным миром человеческой природы и принципами классификации на расы и народы. Почему люди так отличаются друг от друга и чем объяснишь разницу в цвете кожи, глаз и волос? Что изучают таксономия и генетика? Чем отличается доминантный ген от рецессивного?Вы найдете ответы на эти и другие вопросы, а также узнаете о методах и характерных особенностях деления животного мира на различные группы, заглянете внутрь хромосомы и вместе с австрийским монахом Грегором Менделем проведете интересные эксперименты по скрещиванию растений.

Айзек Азимов , Уильям Бойд

Культурология / Биология, биофизика, биохимия / История / Биология / Образование и наука

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука