Читаем Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II в. до н. э. — 74 г. н. э.) полностью

Тем временем Квинт Цецилий Басс во главе двух когорт успешно держал оборону в Апамее; сирийцы снабжали его продовольствием; его поддерживали и вожди соседних племен, владевших хорошо укрепленными местечками. В числе этих последних были крепости Лисиада и Арефуса, которыми владели Сампсикерам и его сын Ямблих, вожди племени эмисенов. Союзниками Басса были Птолемей, сын Меннея, властитель ряда местностей в Сирии и горной области итуреев, а также Алхедамн, царь племени кочевников-рамбеев. Он считался «другом» римлян, но был обижен теми и поступил на службу к Бассу. При поддержке своих сторонников Басс оказывал осаждавшим его римлянам упорное и долгое сопротивление и перешел под их власть только на выставленных им же самим условиях (Strab., XVI, 2,10).

Луций Волкаций Тулл

История практически не сохранила сведений о том, кто управлял Киликией и Сирией в 45 г. до н. э. Имеется одно-единственное свидетельство — донесение Гая Антистия Вета, отправленное Цезарю в последний день декабря 45 г. до н. э. и попавшее к Титу Ампию Бальбу, который показал его Цицерону. В нем сообщалось, что Антистий Вет чуть было не захватил Квинта Цецилия Басса в Апамее, но осада была снята из-за вторжения в Сирию парфян и арабов. Сын парфянского царя Орода, Пакор, прибывший с большими силами, помог Бассу удержаться. Антистий Вет обвинял в неудаче Луция Волкация Тулла (Cic. Att., XIV, 9, 3). Р. Сайм предложил три варианта интерпретации статусов Луция Волкация Тулла и Гая Антистия Вета:

1) Волкаций — наместник Сирии или же проконсул объединенных Сирии и Киликии (как и Квинт Корнифиций в течение нескольких месяцев), Антисий Вет — его квестор;

2) Волкаций — проконсул Киликии, Антистий Вет — наместник Сирии;

3) Волкаций — наместник Киликии, Антистий Вет — квестор и наместник Сирии (данный вариант кажется наиболее предпочтительным).

Очевидно, Цезарь назначил Луция Волкация Тулла в Киликию, учитывая его прекрасный военный опыт: это был один из лучших его легатов как в период Галльской войны, так и во время Гражданской войны (Caes. В. G., VI, 29; В. С., III, 52). Т. Броугтон датирует наместничество Волкация Тулла только 45 г. до н. э.[174], а П. Фримэн — 45–44 гг. до н. э.[175] Помогая (или мешая) Антистию Вегу, Волкаций Тулл погиб, и вскоре был убит Антистий Вет.

Луций Стаций Мурк и Квинт Марций Крисп

В 44 г. до н. э. погибшего Гая Антистия Вета сменил в Сирии Луций Стаций Мурк, продолживший войну с Квинтом Цецилием Бассом. Он также принял командование над армией убитого Луция Волкация Тулла. При Стации Мурке Киликия и Сирия могли бьггь объединены в одну провинцию под его началом, как это было при Квинте Корнифиции в 46 г. до н. э. Три легиона Стация Мурка потерпели поражение от армии Басса, и он обратился за помощью к наместнику Вифинии и Понта в 45–44 гг. до н. э. Квинту Марцию Криспу, соратнику Цезаря по Африканской войне (Caes. В. Afr., 77,12); тот прибыл в Сирию с тремя легионами, так что Басса осаждали уже шесть легионов (Арр. В. С., III, 77; IV, 58). Марций Крисп был опытным военным. Сообща Мурк и Крисп овладели Апамеей, договорившись с Бассом об условиях сдачи города, после чего Стаций Мурк вернулся в Рим. Что же касается Криспа, то он вполне мог стать в 44 г. до н. э. наместником Киликии[176]. Если данное предположение верно, то, очевидно, Марций Крисп имел ранг проконсула Киликии; однако не исключено, что Квинт Марций Филипп (бывший наместник Киликии в 47–46 гг. до н. э.) или кто-нибудь другой, неизвестный, был тогда проконсулом Киликии без армии. Впрочем, то, что Крисп мог быть наместником Киликии, — это только весьма осторожное допущение Д. Мэйджи[177], поддержанное позднее Р. Саймом[178], кстати, так и не включившим Квинта Марция Криспа в составленный им список наместников Киликии. Вместе с тем заметим, что Т. Броугтон[179] вообще считал того только наместником Вифинии и Понта.

Луций Цецилий Тампил

Последним наместником Киликии, возможно, был Луций Цецилий Тампил (или Тарфин)[180], известный лишь по эпиграфическому источнику. Его вероятное наместничество датируется 44 г. до н. э. Как было сказано выше, не исключено, что Киликия и Сирия были объединены в одну провинцию еще при Луции Стации Мурке. Во всяком случае, объединение двух провинций могло быть завершено в следующем году. Провинция Киликия перестала существовать.


§ 3. Преобразования Цезаря

Перейти на страницу:

Все книги серии Studia Classica

Римская диктатура последнего века Республики
Римская диктатура последнего века Республики

Монография Н. В. Чекановой представляет собой фундаментальное научное исследование, посвященное одной из самых важных тем истории древнего Рима — проблеме перехода римского государства от республики к империи. Подробный разбор деятельности лидеров, пролагавших пути к новому императорскому режиму — Суллы, Юлия Цезаря, Октавиана Августа, — автор удачно сочетает с воссозданием римской общественной жизни в эпоху Гражданских войн, мыслей и чувствований различных социальных групп, тех духовных ценностей, которые исповедовали последние. Подвергнув тщательному анализу свидетельства самых разнообразных античных источников, а также гипотезы предшественников, Н. В. Чеканова приходит к выводу, что процесс перехода от республики к империи представлял собой не революцию и не некую «разовую» реформу, а глубокую и всеобъемлющую социокультурную реформацию древнеримского общества.Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем интересующимся античной историей.

Нина Васильевна Чеканова

История / Образование и наука
Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II в. до н. э. — 74 г. н. э.)
Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II в. до н. э. — 74 г. н. э.)

Книга отечественного ученого-антиковеда, доктора исторических наук, профессора М. Г. Абрамзона является первым в современной историографиии обстоятельным исследованием, посвященным более чем двухсотлетней истории организации римской провинции в одной из областей Малой Азии — Киликии. В период со II в. до н. э. по I в. н. э. эта область играла чрезвычайно важную роль в международных отношениях на Ближнем Востоке и занимала особое место в системе владений Рима. Опираясь на богатый фактологический материал — сведения античной традиции, данные эпиграфики, археологии и особенно нумизматики, — автор подробно реконструирует все перипетии исторических событий, происходивших в Киликии в эпоху «мирового владычества» римлян. В книге рассматривается история не только тех частей Киликии, где было введено обычное римское провинциальное управление, но и тех ее областей, которые были оставлены Римом под властью местных династов или переданы царям ряда вассальных эллинистических государств.Написанная строго научным, однако при этом добротным литературным языком, данная книга, без всякого сомнения, будет полезной и интересной как для специалистов, так и для более широкого круга читателей, увлекающихся античной историей и культурой.

Михаил Григорьевич Абрамзон

История
Феодальная аристократия и кальвинисты во Франции
Феодальная аристократия и кальвинисты во Франции

Монография замечательного русского историка И. В. Лучицкого (1845–1918) посвящена одному из самых драматичных эпизодов в истории Франции — религиозным войнам, которые раздирали страну при последних Валуа с 1562 по 1598 г. Написанный на основе разнообразных литературных и исторических источников, в том числе до сих пор не опубликованных, этот труд в свое время привлек большое внимание историков в России и за рубежом, на долгие годы определив направление исследований по данной теме в нашей стране.Книгу, до сих пор существовавшую лишь в малотиражном, практически недоступном издании позапрошлого века, отличает яркая художественная форма изложения событий, что делает ее привлекательной не только для специалистов-историков, но и для широкого круга читателей.Издание снабжено обширной вступительной статьей, научный аппарат книги заново отредактирован в соответствии с современными требованиями.

Иван Васильевич Лучицкий

История

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука