Риторика либеральной империи. Алгоритмы гуманитарного развития

Говорят, что у России есть особый путь, своя программа развития. Но такая программа есть у каждой страны, иначе не существовало бы национальных историй. При этом встает вопрос: почему одни группы индивидуумов, организаций и стран преуспевают в развитии сотрудничества, в то время как другие страдают от конфликтов? В поиске ответа на этот вопрос нужно обратить внимание на понятие "программа развития". Приведем аналогию из мира современных информационных технологий. Любителям компьютерных игр хорошо знакомо ощущение работы "программы", в которой субъект игры создает виртуальную реальность государства, общества, экономики. Это программа тотально планирует и распределяет, работает с формальными категориями, обозначающими группы населения и иные объекты управляющего воздействия, но она совершенно не может работать с деталями, конструировать реальные, целостные моменты жизни. Не с подобной ли "программой" мы имеем дело и в российской истории? Отчуждение общества и власти, неспособность к "рутинному" благоустройству жизни, к созданию повседневных цепочек малых дел, диктат центра, от которого исходят "вертикальные" управляющие воздействия - не напоминают ли эти и иные "признаки" работу некой абстрактной, машинной программы со своими целями и сроками, значительно превышающими сроки жизни одного поколения?

Так, положение с благоустройством наших дворов и территорий проживания, в целом, вызывает стойкое ощущение того, что занимается им не человек, работающий с деталями, филигранно совершенствующий реальность в целях возможно большего комфорта своего существования, а скорее безличная и неразмышляющая "программа", реализующая несколько рациональных позиций, штампующая стандартные объекты.

Так что же делать? Разрушить данную программу, как призывают анархисты и социальные экстремисты. Понятно, что в данном случае исчезнет государство и суверенитет, исчезнут институты цивилизации - полным ходом пойдут процессы варваризации общества, возвращения его в архаическое состояние.

Ведь, с точки зрения современной науки, понятно, что государство, как и другие институты, выработанные в коллективной деятельности людей, - это сложные информационные системы, в которых действуют механизмы коммуникации.

Цивилизованное, эффективное общество, в котором обеспечено качество жизни людей и защищены их права, - это то общество, которое смогло усовершенствовать свою "программу" упорядочивания индивидуальных воль в коллективные правила игры, преобразовать свое государство, все уровни власти и управления... Не разрушить, а именно усовершенствовать, подчинить интересам человеческого развития.

Ключевой стратегией такого усовершенствования является развитие местного самоуправления. Эта форма власти, которую чаще всего называют местной властью, не является по Конституции РФ государственной властью, каковой принцип универсален для конституционной организации всех правовых демократических государств. Практическая сущность демократии состоит в том, что местное самоуправление разделяет с госвластью управленческие полномочия - госвласть передает органам МСУ те полномочия, которые более эффективно могут реализовываться на местах.

Многие эксперты и управленцы, не говоря уже о простых гражданах, никак не могут понять, зачем для государства было нужно создавать этот нижний этаж власти, дорогостоящий, непонятный. Замысел местного самоуправления состоит в том, что через этот институт люди, население должны выйти на уровень равноправного диалога с государством, следствием чего станет его преобразование в "государство для людей". Без образования эффективного института местного самоуправления всякие разговоры о диалоге власти и общества, о построении гражданского общества - это социальное шаманство, прикрытое наукообразной риторикой, которое аналогично, скажем, попыткам с помощью ловкости рук, волшебных шляпы и палочки получить такое количество электроэнергии, которое способна выработать генерирующая станция.

Много ныне говорится о том, что никакой реформы местного самоуправления реально быть не может до тех пор, пока не будет достаточное количество экономических субъектов на территориях. Утверждается, что развитие муниципалитета сведется к диктату над всей ситуацией конкретного человека, который будет чувствовать себя своеобразным помещиком, и, в разной степени, все люди будут от него зависимы.