Родословная абсолютистского государства

.

391

Tazbir J. History of Poland. P. 224. Теоретически, конечно, основной налог дворянства обеспечивал основную силу для внешних войн.

392

Willetts Н. Poland and the Evolution of Russia // The Age of Expansion /Trevor-Roper (ed.). P.26g. Крупный план опустошений периода «потопа» в одном регионе, Мазовии, см.: Gieysztorowa I. Guerre et Regression en Mazovie aux XVIe et XVIIe Siecles // Annales ESC. October-November. 1958. P. 651–668, которая также показывает экономический упадок, начавшийся здесь до войны начала XVII в. Население Мазовии уменьшилось с 638 до 305 тысяч человек между 1578 и 1661 г., или примерно на 52%

393

Классическое исследование этого особого случая см.: Konopczyński L. Le Liberum Veto. Paris, 1930. Конопщинский смог обнаружить только одну параллель в истории: формальное право dissentimiento в Арагоне. Но арагонское вето на практике было сравнительно безобидным.

394

Депутат Сичинский, который первым использовал вето в 1652 г., был марионеткой Богуслава Радзивилла. Касаясь статистического анализа liberum veto за последующие сто лет, видно, что оно имело региональный аспект: 8о% депутатов, использовавших вето, происходили из Литвы или Малой Польши, см.: Konopczyński L. Le Liberum Veto. P. 217–218. Семья Потоцких держала рекорд среди магнатов по использованию вето.

395

О праве на «конфедерацию» см.: Skwarczyński P. The Constitution of Poland before the Partitions. P. 60.

396

О последних переоценках ранних планов Саксонии в Польше см.: GierowskiJ. and Kaminski A. The Eclipse of Poland //The New Cambridge Modern History of Europe. Vol. VI. P. 687–688.

397

На самом деле, хотя Варшавский договор разрешил иметь армию в 24 тысячи человек, впоследствии их набралось только 12 тысяч; так как довоенное количество войск составляло 18 тысяч человек, то результатом было еще одно уменьшение польской военной мощи. См.: Rostworowski Е. History of Poland. P. 281–282, 289.

398

Gierowski J. and Kaminski A. The Eclipse of Poland. P. 704–705. В 1650 г. население Польши насчитывало 10 миллионов человек.

399

После воцарения Августа III каждая сессия сейма (в его правление их было 13) срывалась по причине применения liberum veto.

400

Комментарий Монтескье о стране – довольно типичен для эпохи Просвещения: «Польша. Того, что мы назвали всемирными движимостями, у нее почти вовсе нет, если не считать хлеба ее полей. Несколько магнатов владеет там целыми областями и притесняет землевладельцев, стараясь выжать из них как можно больше хлеба, чтобы, продав его иностранцам, приобрести предметы роскоши, которых требует их образ жизни. Народы Польши были бы счастливее, если бы она совсем не вела внешней торговли» (De L’Esprit de Lois. Paris, 1961. Vol. II. P.23).

401

О конституции 1791 г. См.: Leslie R.F. Polish Politics and the Revolution of November 1830. London, 1956. P. 27–28.

402

Иностранные политические титулы были с явной охотой приняты шляхтой, потому что они относительно не задевали экономических интересов дворянства как класса. С другой стороны, и это тоже очевидно, что дворянство столь долго терпело прогрессирующий упадок национальной независимости именно потому, что ранее оно не смогло создать собственное централизованное государство. Если бы польский абсолютизм существовал хоть в каком-то виде, разделы лишили бы знать ее позиций в государственной машине – столь важных и доходных повсюду в Европе; и реакция на перспективы завоевания проявилась бы гораздо раньше и жестче. Финальное изменение умов и целей после запоздалой попытки создать реформированную монархию в XVIII в. также нуждается в лучшем понимании, чтобы удовлетворительно объяснить исторический опыт шляхты.

403

См. Wandruszka F. The House of Habsburg. London, 1964. P. 40–41.

404

См. Martin W. A History of Switzerland. London, 1931. P. 44.

405

Единичное появление плебейской Швейцарской конфедерации внутри аристократической и монархической Европы подчеркивает важную и общую характеристику феодального государства в позднее Средневековье: то же самое дробление суверенитета, которое существовало на «национальном» уровне, могло также работать на «международном» уровне, так сказать, позволяя аномальные разрывы и щели во всеобщей системе феодального сюзеренитета. На муниципальном уровне это было продемонстрировано итальянскими коммунами, сбросившими имперскую власть. Швейцарские кантоны достигли автономии целого региона, создав конфедерацию – аномалия, невозможная ни в какой другой политической системе, кроме европейского феодализма. Династия Габсбургов не простила им этого: 400 лет спустя для Марии Терезии Швейцария все еще была «пристанищем развратников и преступников».

406

См . Feine H. – F. Die Territorialbildung der Habsburger im deutcshen Sudwesten Zeitschrift der Savigny – Stiftung fur Rechtsgeschichte (Germ. Abt.). Vol. 67. 1950. P. 272, 277, 306. Это самый подробный разбор данного сюжета.

407

См. Mamatey V. S. Rise of the Habsburg Empire 1526–1815. New York, 1971. P.38.

408

См. Schwarz Н. F. The Imperial Privy Council in Seventeenth Century. P. 57–60.

409

См. дискуссию в книге: Ramsay G. D. The Austrian Habsburgs and the Empire // The New Cambridge Modern History. Vol. iii. P. 329–330.

410

О происхождении гренцеров (граничар) см.: Rothenburg G. The Austrian Military Border in Croatia, 1522–1747. Urbana, 1960. P. 29–65. Граничары кроме своей оборонительной роли против турок использовались как оружие династии против местной хорватской знати, которая была всегда враждебно настроена к их присутствию в пограничных зонах.

411

Mamatey V. S. Rise of the Habsburg Empire. P. 40.

412

Сам Фердинанд II заявил, что испанский посланник Оньят был «человеком, чья дружественная и искренняя помощь помогла справиться со всеми проблемами семьи Габсбургов». О решающей политической роли Оньята в кризисе см.: Chudoba В. Spain and the Empire 1529–1643. Chicago, 1952. P. 220–228.

413

О Новом земельном уложении см.: Kerner R. Bohemia in the Eightteenth Century. New York, 1932. P. 17–22.

414

Polüensky J. The Thirty Years’ War. London, 1971. P. 143–144. Конфискованные поместья в среднем превышали те, которые избежали экспроприации, поэтому действительное соотношение земель, которые поменяли владельцев, было значительно выше, чем число самих поместий.

415

Schenk H. G. Austria //The European Nobility in the 18th Century. P. 106; Kerner R. Bohemia in the Eighteen Century. P. 67–71.

416

Cm. Polüensky J. The Thirty Years’ War. P. 142, 246.

417

Stoye J. The Siege of Vienna. London, 1964. P. 92.

418

Ее кампании против Пьемонта в 1848 г. были единственным исключением.

419

См. Chudoba. Spain and the Empire. P. 247–248.

420

Stoye. The Siege of Vienna. P. 245, 257.

421

См. Kerner R. Bohemia in the Eighteenth Century. P. 25–26. Королевство Богемия включало собственно Богемию, Моравию и Силезию.

422

См. Tapie V.-L. Monarchie et Peuple du Danube. Paris, 1969. P. 144.

423

Об условиях в Нижней Австрии см.: Blum J. Noble Landowners and Agriculture in Austria 1815–1848. Baltimore, 1947. P. 176–180.

424

См. Kirdly В. Hungary in the Late Eighteen Century. New York, 1969. P. 33, 108. В ней рассматривается вопрос: была ли роль bene possessionati внутри венгерского землевладельческого класса одним из важнейших факторов, отличавших его от похожего многочисленного польского дворянства, с которым в других отношениях у него было сильное сходство.

425

См. Mamatey V. S. Rise of the Habsburg Empire. P. 37.

426

Лучшие обзорные комментарии о последовательных венгерских восстаниях этой эпохи можно найти в: McNeill W.H. Europe’s Steppe Frontier. Chicago, 1964. P P. 94–97, 147–148, 164–167.

427

Bluche F. Le Despotisme Eclaire. Paris, 1968. P. 106–110. Книга содержит краткий обзор.

428

Рекрутские наборы были введены в 1771 г. В 1788 г. Иосиф набрал 245 тысяч пехотинцев, 37 тысяч кавалеристов и goo артиллеристов для войны против Турции. См.: Mikoletzky H. L. Österreich. Das grosse 18. Jahrhundert. Vienna, 1967. P. 227, 366.

429

Wright. Serf, Seigneur and Sovereign. P. 147.

430

Kerner R. Bohemia in the Eighteenth Century. P. 44–45.

431

Изоляция режима в его последние годы хорошо передана Эрнстом Вангерманом: Wangermann E. From Joseph ii to the Jacobin Trials. Oxford, 1959. P. 28–29. Крестьяне были разочарованы ограниченностью его земельной реформы и шокированы его антиклерикализмом.

432

Все три реформистских программы (австрийская, прусская и российская) были, без сомнения, вызваны военными поражениями.

433

См. Blum J. Noble Landowners and Agriculture in Austria. Baltimore, 1948. P. 45, 202.

434

См. Ibid. Р. 71.

435

Блюм делает глубокий анализ этого постановления. Р. 235–238.

436

Tapie V.-L. Monarchie et Peuples du Danube. P. 325.

437

См. Taylor A. J. P. The Habsbourg Monarchy. London, 1952. P. 104–127.

438

См. Kiraly. Hungary in the Late Eighteen Century. P. 129–135.

439

Это подчеркивается традиционными венгерскими историками. См: Marczali Н. Hungary in the Eighteenth Century. Cambridge, 1910. P.39, 99.

440

Cm. Mamatey V. S. Rise of the Habsburg Empire. P. 64; Macartney. Hungary //"The European Nobility in the 18th Century./A. Goodwin (ed.). P. 129.

441

Единственным исключением была армия, высший командный состав которой оставался в основном австрийским вплоть до Первой мировой войны. Но, как мы видели, институциональная значимость военных учреждений австрийского государства была ниже среднего в абсолютистских государствах. Генеральный штаб сыграл фатальную роль в августовском кризисе 1914 г., но после первых военных поражений генштаб был отодвинут на задний план (в противоположность возвышению его германского аналога в Берлине), в то же время, как только началась война, политическое влияние венгров в Вене заметно усилилось.

442

Taylor A.], Р. The Habsburg Monarchy. P. 199.

443

См. Jászi O. The Dissolution of the Habsburg Monarchy. Chicago, 1929. P., 225–226..

444

См. Сахаров А. Н. О диалектике исторического развития русского крестьянства // Вопросы истории. 1970. № 1. С. 21–22.

445

Есть мнение, что объем внутреннего рынка был больше в 156o-x гг., чем в середине XVII в., и доля наемного труда в рабочей силе была больше в XVI в., чем в XVIII (см. Маковский Д. И. Развитие товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве Русского государства в XVI в. Смоленск, 1960. С.203, 206).

446

См. Hellie R. Enserfment and Military Change in Muscov. Chicago, 1971. P. 24. Эта важная работа является серьезным осмыслением вопроса формирования крепостничества в России и роли служилого дворянства в начальный период существования царского государства.

447

В созыве этого института можно увидеть влияние примера Польского Сейма. Вероятно, Иван IV пытался таким образом увлечь западнорусскую литовскую знать в сферу московского влияния. См.: Billington J. The Icon and the Axe. P. 99–100.

448

Cm. Hellie R. Enserfment and Military Change in Muscovy… P. 37, 45, 115.

449

Фраза, использованная Р. Г. Скрынниковым и процитированная А. Л. Шапиро в работе «Об абсолютизме в России» (История СССР. 1968. Май. С. 73). Статья Шапиро является ответом на эссе Авреха. процитированные выше, которое спровоцировало безудержные дебаты среди советских историков о природе и пути развития русского абсолютизма, обнаружившие чрезвычайно широкий спектр позиций в дюжине публикаций в Истории и Вопросах истории. Эта дискуссия является чрезвычайно интересной, и мы к ней еще вернемся.

450

См. схожие суждения в работах Vernadsky G. The Tsardom of Moscow. Vol. 1. P. 137–139 и Шапиро А. Л. Об абсолютизме в России… С. 73–74.

451

Hellie R. Enserfment and Military Change in Muscovy … С. 95–97.

452

Однако было бы ошибкой преувеличивать значение длительного упадка в российской экономике, который произошел в эти годы. Д. И. Маковский представляет его как удар по растущему российскому капитализму в момент его созревания, спровоцировавший двухвековой упадок, с консолидацией класса помещиков и оформлением крепостничества. (Маковский Д. И. Развитие товарно-денежных отношений… С. 200–201). Опричнина, которую иногда описывали как спасительный антифеодальный эпизод, в этой трактовке становится преступным инструментом феодальной реакции, способным увести всю российскую историю с ее прогрессивного курса. Очевидно, что такое суждение неисторично.

453

См. Корецкий В. И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в России во второй половине XVI в. М., 1970. С. 302. В исследовании В. И. Корецкого точнее, чем в более ранних работах, определены этапы и обстоятельства закрепощения конца XVI в.; обсуждение предполагаемого указа Годунова, текст которого так и не был найден, см. с. 123–125, 127–134.

454

О восстании Ивана Болотникова см.: AvrichP. Russian Rebels. London, 1973. P. 20–32.

455

Здравые рассуждения о политике патриарха см: Keep J. L. H. The Decline of the Zemsky Sobor // Slavonic and East European Review. N 36, 1957–1958. P 105–107; The Regime of Filaret 1619–1633 // Slavonic and East European Review. N 38. 1960. P. 334–360.

456

Cm. Hellie R. Enserfment and Military Change in Muscovy… P. 164–174.

457

Павленко Н.И. К вопросу о генезисе абсолютизма в России //История СССР. 1970. Апрель. С. 78–79. Н. И. Павленко убедительно отвергает идею, предложенную другими участниками советской историографической дискуссии, развернувшейся вокруг известной формулы Энгельса о том, что городская буржуазия играла центральную или независимую роль в становлении российского абсолютизма – напротив, отмечая важность межфеодальных противоречий между крупными и мелкими землевладельцами. Эта идея в значительной степени используется в работе: HellieR. Enserfment and Military Change in Muscovy… P. 102–106, 114, 128–138.

458

Хелли признал эту идею, но так и не включил ее в собственный анализ. Главная слабость его книги заключается в чрезмерно ограниченном представлении о государстве: российское «правительство» зачастую сведено к наиболее крупным боярам и советникам в Москве, а его цели – к их личным аппетитам, что препятствует рассмотрению процесса закрепощения крестьян ( Hellie R. Enserfment and Military Change in Muscovy… P. 146). В результате он не связывает социальный процесс закрепощения с политической структурой государства, не замечая фундаментального единства класса землевладельцев, которое и определяло эту связь. Крепостничество становится случайным и нелогичным продуктом кризиса 1648 г., непредсказуемой уступкой дворянству в тот момент, когда оно потеряло свое военное значение для государства, уступкой, которая могла никогда и не случиться (С. 134). На самом деле, очевидно, что двухвековое крепостничество в России не зависело от случайных событий одного года. Собственный анализ Хелли демонстрирует, что фундаментальные отношения между боярами и дворянами определялись не их соответствующими административными ролями или трудовыми средствами, а совместным контролем над способом производства и общими интересами по эксплуатации и усмирению крестьян. Многочисленные споры между ними всегда оставались внутри этой структурной системы: они демонстрировали инстинктивную сплоченность во время социальных кризисов, когда власть государства или частная собственность находились под угрозой крестьянского восстания.

459

Основные положения Уложения рассмотрены в работе: Vernadsky G. The Tsardom of Moscow. Vol. 1. P. 399–411. Остававшееся самоуправление Новгорода и Пскова также было ликвидировано. См.: Федосов Л. А. Социальная сущность и эволюция российского абсолютизма //Вопросы истории. 1971. Июль. С. 52–53.

460

Вычисления размера вооруженных сил в XVII в. см.: HellieR. Enserfment and Military Change in Muscovy… P. 267–269. Он неверно считает, что к концу 1670-х годов российская армия была «самой большой в Европе» (С. 226). На самом деле французская армия была, по меньшей мере, такой же, а может и больше. Но сравнительный размер – хотя и не выучка – московских вооруженных сил был таким же устрашающим.

461

Hellie R. Enserfment and Military Change in Muscovy… P. 70–72.

462

Ibid. P. 372, 229.

463

Cm. Keep J. L. H. The Muscovite Elite and the Approach to Pluralism // Slavonic and East European Review. XLVIII. 1970. P. 217–218.

464

См. Волков М.Я. О становлении абсолютизма в России /\'История СССР. 1970. Январь. С. 104. Также был сформирован третий полк лейб-гвардии или придворной кавалерии.

465

См. Hellie R. Enserfment and Military Change in Muscovy… P. 260.

466

См. Федосов И. А. Социальная сущность и эволюция российского абсолютизма… С. 57–60.

467

Hellie R. Enserfment and Military Change in Muscovy… P. 256. О росте налогообложения см.: Avrich R Russian rebels… P. 139.

468

См. Darn W. Competition for Empire… P. 70. В 1760–х гг. прусские налоговые поступления были больше российских, в то время как население было меньше в 3 раза.

469

Единственная попытка создать структурные ограничения монархии была предпринята Голицыным, воодушевленным шведским примером, который создал в 1730 г. Тайный cовет, состоящий из олигархов; эта попытка была быстро пресечена мятежом гвардейцев.

470

Аврич рассматривает Пугачевское восстание как самый ужасный массовый бунт в Европе между Английской и Французской революциями. Его анализ социального состава бунтующих см.: Avrich P. Russian Rebels… P. 196–225. Очевиден значительный географический сдвиг в череде российских крестьянских восстаний от Болотникова до Пугачева: они прошлись широкой полосой с юга на восток, вдоль фронтирных территорий, которые меньше всего контролировались властью. Напротив, в центральных провинциях традиционной Московии – с их старыми поселениями, этнической однородностью и близостью к столице – никогда не происходили крупные восстания.

471

Дьюкс, основываясь на многочисленных документах, заключает, что «раболепие» российской знати перед самодержавием было преувеличено: скорее, между ними существовало единство. См.: Dukes P. Catherine the Great and the Russian Nobility. Cambridge, 1967. R 248–250.

472

Отсутствие радикального среднего класса в России лишило французское вторжение местной политической поддержки. Наполеон отказался отменить крепостное право во время своего вторжения в Россию, хотя крестьянские делегации в самом начале предложили ему сотрудничество, а генерал-губернатор Москвы жил в страхе перед городским или крестьянским восстанием против царского правительства. Однако Наполеон планировал договориться с Александром I после победы над ним, как он уже поступил с Францем II, и не собирался компрометировать эти планы проведением необратимых социальных мер в России. См. проницательные замечания Сетон-Уотсона в работе: Seton-Watson Н. The Russian Empire… P. 129–33.

473

О российском обществе в период правления Николая I см.: Seton-Watson Н. The Decline of Imperial Russia. London, 1964. P. 5–27.

474

См. Emmons Т. The Russian Landed Gentry and the Peasant Emancipation of 1861. Cambridge. 1968. P. 3–11.

475

Обычно советские историки интерпретируют личную канцелярию, которая восходила к Преображенскому приказу Петра I, как «дуалистичный» распад абсолютистской централизации и симптом административного декаданса царизма к XIX в. См.: Аврех А. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России //История СССР. 1968. Февраль. Слоо; Федосов И. А.

Социальная сущность и эволюция российского абсолютизма //Вопросы истории. 1971. Июль. С. 63.

476

Robinson Т. Geroid Rural Russia under the Old Regime. New York, 1932. P. 87–88.

477

Lenin V. I. Collected Works. V0I.3. Moscow, 1964. P. 194–195. (Цит. по: Ленин В. И. ПСС. Т.3).

478

Ibid. Р.197.

479

Ibid. Vol. 13. P. 225.

480

Ibid. Vol. 13. P. 421.

481

Ibid. Vol. 18. P. 74. (Ленин В. И. ПСС. Т. 21. С. 306–307). Важная статья «Сущность „Аграрного вопроса в России“», написанная в мае 1912 г. часто недооценивается теми, кто изучает заметки Ленина по этому предмету.

482

Robinson G. Т. Rural Russia under the Old Regime… C. 213–218.

483

History of the Russian Revolution. London. 1965. Vol. 1. R 377–379. Нужно добавить, что в 1917 г. широко распространенными были нападения деревенских жителей на крестьян – «отступников», которые воспользовались столыпинской реформой, чтобы покинуть общины и получить часть общинной земли – настолько сильным было чувство солидарности среди крестьян. См.: Owen L. The Russian Peasant Movement 1906–1917. New York, 1963. P. 153–154, 165–172, 182–183, 200–202, 209–211, 234–235.

484

Owen L. The Russian Peasant Movement 1906–1917… P. 6. Численность населения выросла с 74 миллионов в 1860 г. до 170 миллионов в 1916 г.

485

См. Robinson G. Т. Rural Russia under the Old Regime… C. 131–135.

486

См. Павлова-Сильвянская М. П. К вопросу об особенностях абсолютизма в России //История СССР. 1968. Апрель. С. 85. Сам Ленин осознавал разницу между юнкерами и дворянством, которых он характеризовал как капиталистический и феодальный классы землевладельцев соответственно. См.: Lenin V.l. Op. cit. Vol. 17. P. 390.

487

Замечательный анализ этого цикла предложен в работе Kemp Т. Industrialization in Nineteenth Century Russi. London, 1969. P. 152.

488

Cm. Von Laue Т. H. Sergei Witte and the Industrialization of Russia. New York, 1963. P. 269.

489

Goldsmith R. The Economic Growth of Tsarist Russia 1860–1913 //Economic Development and Cultural Change IX. No. 3. April 1961. P. 442, 444, 470–471. Это самый тщательный анализ экономики того периода. Доля сельского хозяйства в национальном доходе в 1913 г. составляла около 44 % в европейской части России и 52 % во всей царской империи. Более точные подсчеты сложно произвести из-за неполноты статистических сведений.

490

См. Ленин В. И. Избранные сочинения. Т. 23. С. 303.

491

Lenin V. I. Selected Works. Vol. 17. P. 235, 187 (Ленин В. И. ПСС. Т. 20. С. 311). Ленин возвращается к этой теме снова и снова в своих записках в этот период. Также см.: Ibid. Vol. 17. P. 114–115, 146, 153, 233–241; Vol. 18. P. 70–77. У нас есть причины вновь позже вернуться к ключевым замечаниям этих лет.

492

Lenin V.l. Selected Works. Vol. 17. С 363. (Ленин В. И. ПСС. Т.21. С. 32). Ленин отмечает, что автономия царской бюрократии определялась только степенью проникновения в нее буржуазных элементов; ее верхи управлялись земельной знатью: Р. 390. На самом деле, вероятно, что после освобождения крепостных, знати, чтобы выжить, больше ничего не оставалось, как работать на государственный аппарат: см. Seton-Watson Н. The Russian Empire… Р. 405.

493

Ibid. P. 24. P. 44 (Ленин В. И. ПСС. Т. 31. С. 133).

494

Ibid. Р. 57 (Ленин В. И. ПСС. Т. 31. C. 151).

495

Поучительное обсуждение их противоречий см.: Seton-Watson Н. The Decline of Imperial Russia… P. 114, 126–129, 137–138, 143.

496

Цель Грамши была в противопоставлении России и Западной Европы: «на Западе были правильные отношения между государством и гражданским обществом, и когда государство находилось под угрозой, возникало гражданское общество». Note sur Machiavelli. P. 68. Мы еще вернемся к выводам этого ключевого замечания, в котором Грамши попытался проанализировать различные стратегические проблемы, возникшие перед рабочим классом в Восточной и Западной Европе в XX в.

497

Сам по себе царский империализм был, конечно, смесью феодальной и капиталистической экспансии, с неизбежным и критичным преобладанием феодального компонента. В 1915 г. Ленин выделил это важное различие, отметив что в России капиталистический империализм последнего типа полностью проявил себя в политике царизма в отношении Персии, Манчжурии и Монголии, но, в целом, военный и феодальный империализм преобладал в России. См.: Lenin V.l. Collected Works. Vol.21. P.306.

498

См. De Planhol X. Les Fondements Geographiques de l’Histoire de l’Islam. Paris, 1968. P. 39–44, 208–209.

499

Cahen C. La Campagne de Manzikert d\'Apres les Sources Musulmanes//Byzantion. 1934. Vol. IX. P. 621–642.

500

Wittek P. The Rise of the Ottoman Empire. London. 1963. P. 17–20. Эта короткая и блестящая монография – основная работа о сущности ранней османской экспансии.

501

Wittek P. The Rise of the Ottoman Empire. P. 37–46. Анализ Виттеком двойственности принципов Оттоманского государства является косвенным отражением известного разделения Ибн Халдуном истории ислама на различные периоды: кочевой асабииия (характеризующийся религиозным рвением, социальной солидарностью и значимостью военной силы) и городской фарах или диа (отличающийся экономическим процветанием, административной сложностью и культурным досугом), которые, как он считал, были несочетаемыми – городская цивилизация не была способна противостоять завоеванию кочевниками, кочевая община оказывалась неспособной изжить городскую коррупцию, что привело к историческим циклам формирования и дезинтеграции государства. Оценку Оттоманского государства Виттеком можно воспринять как тонкую трансформацию этой формулы: в Тюркском государстве эти два противоречивых принципа исламского политического развития впервые оказались в ситуации структурной гармонии.

502

Werner. E. Die Geburt einer Grossmacht – Die Osmanen. P. 19, 95. Работа Вернера – главное марксистское исследование роста Оттоманской силы; его критика невнимания Виттека к захвату земель, лежавшего в основе раннего Османского экспансионизма, однако, поддержана исследованием турецкого историка Омера Баркана.

503

Wittek P. De la Defaite d\'Ankara a la Prise de Constantinople (un demisiecle d\'histore ottomane) // Revue des Etudes Islamiques. 1948. Vol. I. P. 1–34.

504

Для Маркса это была фундаментальная характеристика всех форм, которые он, следуя длительной традиции, называл «азиатским деспотизмом». Комментируя знаменитое описание Индии эпохи Великих Моголов, он писал Энгельсу: «Бернье совершенно правильно видит, что в основе всех явлений на Востоке (он имеет в виду Турцию, Персию, Индостан) лежит отсутствие частной собственности на землю. Вот настоящий ключ даже к восточному небу» (Selected Correspondence. C. 81. Рус. пер.: Маркс K., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 28. С. 215). Комментарии Маркса по азиатскому способу производства поднимают множество проблем, которые будут рассмотрены позже. Если использовать термин «деспотизм» для Оттоманского государства, то его следует понимать только в сугубо приблизительном и почти описательном смысле. По-прежнему сохраняется нехватка научных концепций для анализа ситуации в восточных государствах этой эпохи.

505

Gibb H. A. R., Bowen Н. Islamic Society and the West. Vol. 1. Pt 1. London, 1950. P. 236–237. Участки под жильем, виноградники и сады, расположенные внутри сельских поселений, были частной собственностью (мулъ к), также как и большая часть городской земли (значение этих исключений – садоводства и города – будет обсуждаться в их общем исламском контексте). В 1528 г. 87 % земли в Оттоманской империи составляла мири или государственная собственность: InalcikH. The Ottoman Empire. London. 1973. P. 110.

506

Shaw S. The Ottoman View of the Balkans// The Balkans in Transition. Berkley – Los Angeles/C. B.Jelavich (ed.), 1963. P. 56–60 графически передана эта концепция.

507

Термины «светский институт» и «исламский институт» были впервые введены в оборот в работе Lybyer А. Н. The Government of the Ottoman Empire in the Time of Suleiman the Magnifi cent. Cambridge USA, 1913. P. 36–38. Принятие этих терминов последующими учеными критиковалось в: Itzkowitz N. Eighteenth Century Ottoman Realities // Studia Islamica. 1962. xvi. P. 81–85. но без обоснования критики их использования применительно к XVI в.

508

См. работу: Vryonis S. Isidor Glabas and Turkish Devshirme // Speculum. XXXI. 1956. July. N 3. P433-443. Ее автор установил современную датировку этого института.

509

Inalcik H. The Ottoman Empire. P. 78; Stavrianos L. S. The Balkans Since 1453. New York, 1958. P. 84. В виде исключения в Боснии девширме распространялось и на местные мусульманские семьи.

510

Оттоманская система, конечно, имела глубокие корни в предшествовавшей мусульманской традиции. Как нам предстоит убедиться, в истории ислама были прецеденты использования рабов как элитных гвардейцев и начальников. Исторические условия правления дворцовых войск состояли в отсутствии использования рабского труда в доминирующей сфере производства – сельском хозяйстве. Страны мусульманского мира традиционно импортировали рабов, главным образом, для домашних работ и для сокращения расходов, и они всегда резко отличались от привилегированных воинов-рабов. Только в Южном Ираке (исключительный случай) при Аббасидах рабство доминировало в аграрной экономике, но это был относительно недолгий период, который спровоцировал восстания зинджей в IX в. В турецкой империи земли в некоторых поместьях, находившиеся за пределами обычной земельной системы, обрабатывались иностранными издольщиками, захваченными во время войн или купленными; но эта немногочисленная рабочая сила превратилась в обычных крестьян в течение XVI в. В то же время предусмотренная законом монополия османских султанов на землю также основывалась на более ранних исламских традициях времен первых арабских завоеваний Среднего Востока. Две характеристики турецкой системы, обсуждаемые ранее, таким образом, были не произвольным или изолированным феноменом, а кульминацией долгого и последовательного исторического развития, которого мы коснемся далее.

511

Inalcik H. The Ottoman Empire. P. 108, 113. Османская история все еще мало изучена: статистические оценки обычно разнятся в зависимости от источника. Исследование Иналджика содержит совершенно противоречивые цифры по численности сипахов по время правления Сулеймана I на с. 48 и 108.

512

Vryonis S. The Byzantine Legacy and Ottoman Forms. Dumbarton Oaks Papers. 1969–1970. P. 273–275.

513

Gibb H. A. R. and Bowen И. Islamic Society and the West. Vol. I. Pt. I. P. 46–56; Stavrianos L. The Balkans Since 1453. P. 86–87, 99–100.

514

Gibb H. A. R. and Bowen К Islamic Society and the West. Vol. I. Pt. I. P. 85–86.

515

См. работу Вебера. Economy and Society. Vol. II. P. 844, 845. Фактически Вебер воспринимал Ближний Восток как местоположение классического, как он точно сформулировал, «султанизма»: Economy and Society. Vol. III. P. 1020. В то же время он делал оговорку, что даже самый неограниченный личный деспотизм всегда действовал в ограниченных традициями идеологических рамках: «Там, где правление главным образом традиционное, даже если оно осуществляется автономно правителем, облеченным добродетелями, <…> оно будет называться наследственной властью; там где оно осуществляется в основном на основе личного усмотрения, оно будет называться султанизмом. <…> Порой кажется, будто султанизм не сдерживается традицией, но это, конечно, не так. Нетрадиционный элемент не объясняется объективными терминами, он состоит исключительно в предельном развитии личного усмотрения правителя. Это то, что отличает его от любой формы рациональной власти. Economy and Society. Vol. I. P. 232.

516

Кодекс Душана обязывал сербского крестьянина работать на земле своего хозяина два дня в неделю. По данным Иналджика, при османском правлении райя должны были сипахам три трудовых дня в год: The Ottoman Empire. P. 13. Его собственный последующий расчет работы на держателей тимаров не соответствует этим очень низким требованиям (с. 111–112). Однако нет причины сомневаться в относительном улучшении положения балканского крестьянства.

517

Inalcik Н. Ottoman Methods of Conquest // Studia Islamica. 1954. Vol. II. P. 104–116.

518

Боснийскому историку Браниславу Джурджеву принадлежит основная заслуга в освещении этого процесса социального регресса. С анализом его работы и дискуссиями, которые она спровоцировала, можно ознакомиться в статье: Vucinich W. S. The Yugoslav Lands in the Ottoman Period: the Post-War Marxist Interpretations of Indigenous and Ottoman Institutions // The Journal of Modern History. Vol. XXVII. 1955. N 3. September. P. 287–305. Акцент, сделанный Джурджевым на противоречивом характере первоначального османского влияния на общество на Балканах, противоречит преобладающим российским и турецким представлениям, которые имеют тенденцию односторонне подчеркивать только разрушение и регресс или умиротворение и процветание в качестве итога османского завоевания. Например, с советскими интерпретациями можно ознакомиться в работе 3. В.Удальцовой (Удальцова 3. В. О внутренних причинах падения Византии в XV в.//Вопросы истории. 1953. Июль. № 7. С. 120). Статья опубликована в честь goo-й годовщины падения Константинополя, автор сожалеет об этом и утверждает, что турецкое правление прямо привело к усилению эксплуатации масс сельского населения. Турецкие взгляды отражены в работе: Inal-cikH. L\'Empire Ottomane // Actes du Premier Congres International des Etudes Balkaniques etSud-Est Europeennes. Sofia, 1969. P. 81–85. Противоречия между этими двумя тенденциями отмечены в работах участников этого конгресса, включая блестящие объяснения Джурджева, суммировавшего свои суждения в: Djurdjev В. Les Changements Historiques et Ethnique chez Les Peuples du Sud Apres la Conquete Turque. P 575–578.

519

Cm. Vucinich W. S. The Nature of Balkan Society under Ottoman Rule//Slavic Review. 1962. December. P. 603, 604–605, 614.

520

Inalcik H. The Ottoman Empire. P. 128.

521

Barkan О. L. Essai sur les Donnees Statistiques des Registres de Recensement dans L’Empire Ottomane aux XVIe Siecles //Journal of the Economic and Social History of the Orient. Vol. I. Pt. I. 1957. August. P. 27–28; помимо макроцефалии самого Стамбула (сопровождавшегося упадком Халеба и Дамаска) население 12 представленных провинциальных городов выросло примерно на 90 % в XVI в.

522

Inalcik H. Capital Formation in the Ottoman Empire // The Journal of Economic History. XXIX. 1969. № I. March. P. 108–119.

523

Lewis B. The Emergence of Modern Turkey. London, 1969. P. 393. Льюис, конечно, преувеличивает, говоря, будто «там не было государства».

524

Gibb В. Islamic Society and the West. Vol. I. Pt. I. Р. 20–21.

525

Конкретнее об использовании европейских мастеров и ремесленников Портой см.: Mousnier R. Les XVIe et XVIIe Siecles. Paris, 1954. P. 463–464, 474.

526

О феномене анатолийского левандата и восстаний джелали см. Parry V. J. The Ottoman Empire 1566–1617 // The New Cambridge Modern History. Vol. III. P. 372–374; The Ottoman Empire 1617–1648 // The New Cambridge Modern History. Vol. iv. P. 627–630.

527

См. Inalcik H. The Ottoman Empire. P. 49.

528

Inalcik H. L’Empire Ottomane. P. 96–97.

529

Stavrianos L. The Balkans since 1453. P. 121; Lewis B. The Emergence of Modern Turkey. P. 28–29.

530

InalcikH. The Ottoman Empire. P. 48.

531

См. Show S. The Financial and Administrative Organization and Development of Ottoman Egypt, 1517–1798. Princeton, 1962. P. 21.

532

Cm. Inalcik H. L\'Empire Ottomane. P.95.

533

См. Itskowitz N. Eighteenth Century Ottoman Realities. P. 86–87.

534

Об упадке института янычар см.: Gibb В. Islamic Society and the West. Vol. I. Pt. I. P. 180–184; Stavrianos L. The Balkans since 1453. P. 120–122, 219–220.

535

О появлении и особенностях системы илтизам в Египте см.: Shaw S. The Financial and Administrative Organization and Development of Ottoman Egypt. P. 29–39.

536

Болгарские историки придают большое, даже чрезмерное значение вакуфным землям в оттоманской социальной системе, считая ее феодальной по своему характеру – утверждение, справедливо отвергаемое, по моему мнению, большинством турецких историков. Так как вакуфные земли были понятием, наиболее близким к частной аграрной собственности, их размер можно было использовать как доказательство того, что феодальная сущность была скрыта за юридическими фикциями религиозно-имперского контроля. Наделе, нет причин считать, будто вакуфные земли доминировали в сельской местности на Балканах и в Анатолии или определяли базовые отношения производства в оттоманской социальной системе. Но факт их роста в эпоху оттоманского упадка хорошо доказан. Компетентное исследование феномена вакуфов осуществлено в работе: Mutafcieva V., Dimitrov S. Die Agrarverhältnisse im Osmanischen Reiches im XV–XVI Jh.//Actes du Premier Congres des Etudes Balkaniques. P. 689–702. В статье дается оценка, что вакуфные земли занимали, возможно, Уз всех земель во внутренней части страны, а на Балканах были сконцентрированы главным образом во Фракии, Эгейской области и Македонии. Они были практически неизвестны в Сербии или Морее.

537

Gibb В. Islamic Society and the West. Vol. I. Pt. I. P. 255–256. Самыми жестокими хозяевами всегда были откупщики, сразу за ними следовали религиозные власти (Op.cit. Р. 247).

538

Stavrianos L. The Balkans since 1453. P. 138–142.

539

Stoianovich T. Land Tenure and Related Sectors of the Balkan Economy 1600–1800 // The Journal of Economic History. 1953. XII. Summer. N. 3. P. 401, 409–411.

540

Mardin S. Power, Civil Society and Culture in the Ottoman Empire // Comparative Studies in Society and History. 1969. Vol. 11. P. 277.

541

Lewis В. The Emergence of Modern Turkey. P. 106–108.

542

Inalcik H. Land problems in Turkish History // The Moslem World. 1955. Vol. XLV. P. 226–227. Иналджик пишет, что западные законодательные понятия были полностью впервые применены к собственности на землю безусловно и безоговорочно лишь в 1926 г.

543

Даже автор самого благожелательного исследования режима младотурок приходит к заключению, что режим был неспособен создать новые институты, он попросту эксплуатировал традиционные механизмы в своих собственных целях: Ahmed F. The Yong Turks. Oxford, 1969. P. 164–165.

544

Исторические корни румынской социальной системы в позднесредневековую эпоху рассматриваются в работе: Stahl H. H. Les Anciennes Communautes Villageoises Roumaines. Asservissement et Penetration Capitaliste. Bucharest, 1969. P. 24–45. Это выдающийся труд, который проливает свет на многие аспекты социального развития Восточной Европы.

545

Тщательно составленную периодизацию всего этого процесса см.: Stahl H. Н. Les Anciennes Communautes Villageoises. P. 163–189.

546

MacNeill W. H. Europe’s Steppe Frontier 1500–1800. Chicago, 1964. P. 204.

547

О дискуссии по поводу декретов об освобождении и реакции бояр на них см. Otetea A. Le second Assservissiment des Payasans Roumains (1746–1821) //Nouvelles Stavrianos Т. The Balkans since 1453. Р. 478–479. Etudes d’Histoire i. Bucharest, 1955. P. 299–312.

548

Otetea A. Le second Servage dans les Principautes Danubiennes // Nouvelles Etudes d’Histoire ii. Bucharest, 1960. P. 333.

549

Stavrianos Т. The Balkans since 1453. P. 478–479.

550

В Албании была иная ситуация из-за исламизации населения во времена османского правления и сохранения племенных социальных отношений в горах. Турки традиционно рекрутировали албанцев в османский государственный аппарат. Реакция эпохи Гамида особенно полагалась на их лояльность. Таким образом, местная мусульманская знать предпочла независимость только в последний момент в 1912 г., когда стало очевидно, что турецкой власти на Балканах пришел конец. Следовательно, землевладельцы не пострадали от завершения османского правления. Трайбализм в высокогорье, занимавшего большую часть страны, с другой стороны, неизбежно ограничил крупное землевладение.

551

II Principe е Discorsi. Р. 26–27.

552

Ibid. P. 83–84.

553

Chabod F. Storia dell’Idea d’Europa. Bari, 1964. P. 48–52.

554

Les Six Livres de la Republique. P. 201–202. Европейские мыслители испытывали заметные затруднения для выведения терминологии, чтобы обсуждать специфику Оттоманского государства того времени. Отсюда – данный султану неуместный титул «Великий Господин». Термин «деспотизм», позднее применявшийся к Турции, был неологизмом XVIII в.

555

См. The Essays or Counsels Civil and Moral. London, 1632. P. 72.

556

The Commonwealth of Oceana. London, 1658. P. 4–5.

557

Travels in the Mogul Empire (translated Archibald Constable). Re-edited: Oxford, 1934. P. 234–238. Роскошный викторианский перевод Констебля был слегка отредактирован, чтобы сделать ближе к тексту оригинала Бернье. См.: BernierF. Voyages, I. Amsterdam, 1710. P.313, 319–320.

558

De l’Esprit des Lois. I. P. 67–66. (Рус. пер.: Монтескье. О духе законов. М., 1999. Кн. V, гл. XIX. С. 60–61).

559

Ibid., Р. 68.

560

Эти концепции обсуждаются ниже в разделе об «азиатском способе производства». См. далее.

561

Достаточно привести единственный пример, описывающий османскую общественную систему, которой мы уже касались отдельно: «При Османах развивались производственные отношения чисто феодального типа. Преобладание мелкой крестьянской экономики, доминирование сельского хозяйства над ремеслом, деревни над городом, монополия меньшинства в землевладении, присвоение прибавочного продукта крестьян правящим классом – все эти отличительные черты феодального способа производства можно обнаружить в османском обществе». См.: Werner E. Die Geburt einer Grossmacht, die Osman en. P. 305. Этот фрагмент был справедливо выбран для критики Эрнстом Манделем. См.: Mandel Е. The Formation of the Economic Thought of Karl Marx. London, 1971. P. 127.

562

См. выше С. 386–387; «Переходы от античности к феодализму»

563

Такая фундаментальная необходимость отчетливо прослеживалась советским историком Зельиным в его замечательном очерке «Принципы морфологической классификации форм зависимости» (см. Зелъин К. К., Трофимова М. В. Формы зависимости в Восточном Средиземноморье эллинистического периода. М., 1969. C.11–15, особенно С. 29–33). Труд Зельина содержит критику противоречий традиционных дискуссий о феодализме среди марксистов; сам он касается в основном более строгих определений форм зависимости, не феодальных и не рабских, характерных для эллинистического мира.

564

Marx-Engels. Selected Correspondence. P.38. (retranslated). Рус. пер.: Маркс К. Письмо П. В. Анненкову, 28 дек. 1846 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27.

565

См.: «Переходы от античности к феодализму».

566

Ковалевский М. Общинное землевладение: причины, ход и последствия его разложения. М., 1879. C.130–155.

567

Материалы Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Из неопубликованных рукописей Карла Маркса//Советское востоковедение. 1958. № 5. С. 12. Конспект и записи, сделанные при изучении книги М. М. Ковалевского [ «Общинное землевладение, причина, ход и последствия его разложения». М., 1879]. 1879 г . Маркс К. // Советское востоковедение. 1958. № 3. С. 3–13; № 4. С 3-22; № 5. С. 3–28; Проблемы востоковедения. 1959. № 1. С. 1–17; Народы Азии и Африки. 1962. № 2. С. 3–17. Введение в рукописи сделано Л. С. Гамаюновым. См.: Советское востоковедение. 1958. № 2. С. 35–45.

568

Советское востоковедение. 1958. № 4. С. 18.

569

Советское востоковедение. 1958. № 5. С. 6. В еще одной заметке Маркса критикуется приписывание Ковалевским феодального характера турецким колониям в Алжире по аналогии с индийскими примерами: «Ковалевский окрестил его «феодальным «на слабой основе, что при определенных условиях из этого может вырасти что-то вроде индийского джагира». См.: Советское востоковедение. 1959. № 1. С. 7.

570

В частности, ясную и язвительную критику беспорядочного использования термина «феодализм» см.: Cahen С. Reflexions sur l’Usage du Mot «Feodalite» //The Journal of the Economic and Social History of the Orient, 1960. Vol. III. Pt. I. P. 7–20.

571

Synallagmatic contract. Это удачный термин Бутруша. См.: Seigneurie et Feodalite. Vol. II. P. 204–207.

572

Вебер первым отметил оригинальность такого сочетания. См. его превосходный анализ в: Economy and Society. Vol. III. P. 1075–1078. В целом веберовское противопоставление «феодализма» и «патримониализма» чрезвычайно важно. Однако общее употребление им этих слов подрывается общеизвестной слабостью теории «идеальных типов», характерной для его поздних работ. Поэтому и феодализм, и патримониализм на практике используются им скорее как отдельные и атомизированные «черты», чем как единые структуры; как следствие, Вебер присваивает и смешивает их в случайном порядке; после первой работы об античности у Вебера не было собственно исторической теории. Результатом стала неспособность Вебера создать обоснованное или четкое определение европейского абсолютизма: иногда это «патримониализм», который «господствовал в континентальной Европе до Французской революции», тогда как в других случаях абсолютные монархии рассматриваются им как «уже бюрократически рациональные». Такая путаница является частью усиливавшегося формализма его последних работ. В этом смысле Гинце, который многое воспринял от Вебера, всегда был выше него.

573

Эта точка зрения хорошо обоснована Поршневым. См.: Поршнев Б. Ф. Феодализм и народные массы. М., 1964. С. 517–518.

574

De l’Esprit des Lois. Vol. II. P. 296.

575

Oeuvres Complètes. Paris, 1878. Vol. XXIX. P. 91.

576

Общая раздутость термина «феодализм», следует заметить, не ограничивается марксистами. Та же тенденция прослеживается в сборнике статей, авторы которых придерживаются совершенно других убеждений. См.: Feudalism in History/R. Coulborn (ed.). Большинство исследований находят феодализм там, где они его ищут.

577

Capital. Vol. i. P. 718. (Рус. пер.)

578

См. известные фрагменты в: Block М. Feudal Society. P. 446–447; Boutruch R. Seigneurie et Féodalité. Vol. i. P. 281–291. Основное сравнительное исследование европейского и японского феодализма: Joüon F. des Longrais. L’Est et L’Ouest. Paris, 1958. Документы для комментариев о японском развитии, сделанные ниже, можно найти в сносках к отдельной заметке о японском феодализме как таковом.

579

Анализ Марксом первоначального накопления (см.: Capital. Vol. I. Pt. VIII. P. 713–774), конечно, дополняет классический пример такого различия. См. также множество замечаний в «Набросках», например: «Поэтому, хотя деньги превращаются в капитал в результате предпосылок, которые предопределены и являются внешними по отношению к капиталу, так же как и капитал как таковой может возникнуть; он создает собственные предпосылки <…> через его собственный процесс производства» (Grundrisse. London, 1973. P.364).

580

Hintze О. Wesen und Verbreitung des Feudalismus // Gesammelte Abhandlungen. Vol. I . P. 90. Гинце считал, что существовали русский феодализм после Византийской империи и исламский феодализм после империи Сасанидов, которые представляли два других случая того же самого процесса. В действительности, русское развитие формировало часть общеевропейского феодализма, истинно исламский феодализм никогда не существовал. И все же рассуждения Гинце представляют большой интерес (P. 89–109).

581

Grundrisse. Р. 363–364.

582

Возрождение рабства в массовых масштабах в Новом Свете было само по себе одной из наиболее выразительных тенденций в раннее Новое время, незаменимым условием первоначального накопления, необходимым для победы промышленного капитализма в Европе. Его роль, которая выходит за рамки нашей работы, будет обсуждаться в последующих исследованиях.

583

См. завершающий фрагмент Вебера во всем его великолепии: Weber М. Die Sozialen Gründe des Untergangs der antiken Kultur // Gesammelte Aufsätze zur Sozial– und Wirtschaftsgeschichte. P. 310–311.

584

Энгельс мог писать: «Римское право является настолько классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существенных улучшений. Но бюргерская собственность средних веков была еще сильно переплетена с феодальными ограничениями, состояла, например, главным образом из привилегий. Таким образом, в этом смысле римское право по сравнению с тогдашними гражданскими отношениями ушло далеко вперед». См.: Werke. Bd. 21. Р-397– Рус. пер.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 412.

585

Marx-Engels. Selected Correspondence. P. 340. Рус. пер.: Маркс K., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 251.

586

Об этих противоречиях см. дальше.

587

О роли неоплатонизма в росте современной науки см.: Yates F. Giordano Bruno and the Hermetic Tradition. London, 1964. P. 447–455. Если быть более точным, то очевидной предпосылкой появления физики Галилея, без сомнения, было наследие геометрии Эвклида и астрономии Птолемея.

588

Межгосударственные факторы в истории сословий прослежены Гинтце: Hintze О. Weltgeschichtliche Bedingungen der Repräsentativverfassung // Gesamelte Abhandlungen. Vol. I. R 168–170.

589

Четкий анализ ситуации в государстве Тайхо см.: Hall J. W Japan from Prehistory to Modern Times. London, 1970. P. 43–60.

590

Сравнительный анализ сёэна проведен в работе : Jouon des Longrais. L’Est et l’Ouest. Institutions dujapon et de l’Occident Comparees. Paris, 1958. P. 92–103.

591

Происхождение буси в общих чертах описывается в работе: Hall]. W. Government and Local Power in Japan 500-1700. Princeton, 1966. P. 131–133.

592

Cm. Shinoda M. The Founding of the Kamakura Shogunate 1180–1185. New York, 1960. P. 112–113, 141–144.

593

См. Развернутая дискуссия о дзито см: Hall]. W. Government and Local Power in Japan 500-1700. Princeton, 1966. P. 157–158, 182–190.

594

Cm. Shinoda M. The Founding of the Kamakura Shogunate 1180–1185. New York, 1960. P. 140.

595

Cm. Varley H. P. The OninWar. New York, 1967. P. 38–43.

596

См. Varley Н. P. The Onin War. P. 76–77.

597

См. Hall J. W. Japan from Prehistory to Modern Times. London, 1970. P. 121.

598

Текст клятвы вассала и пожалования земель в эту эпоху см.: Hall]. W. Government and Local Power injapan. Princeton, 1966. P. 253–254. Описание феодальной организации Сенгоку см. на с. 246–256.

599

На этой черте акцентирует внимание Jouon: L\'Est et L\'Ouest. P. 119–120, 164.

600

Проницательные комментарии по этому поводу принадлежат Jouon des Longrais. L’Est et l’Ouest. P. 145–147, 395–396. Следует, однако, отметить, что, несмотря на терминологическую склонность японского феодализма к псевдородственным отношениям, на практике в ту эпоху вассалитет считался более безопасным средством обеспечения преданности, чем родство феодалов; интересно, что боковые ветви семей магнатов обычно принимали вассальный статус. См.: Hall J. W. Government and Local Power in Japan.. P. 251.

601

О Сакай см.: Sansom G. A History of Japan 1334–1615. London, 1961. P. 189, 272–273, 304–305.

602

Обстоятельства, способствовавшие появлению общины Ямаширо, описаны в работе: Varley Н. P. The Onin War. New York, 1967. P. 192–204.

603

Победа Хидэёси представляла собой не столько объединение, сколько завоевание всей Японии одной лигой даймё: См. Hall J. W. Government and Local Power in Japan. P. 284.

604

Сэнсом пишет, что в реальности доля составляла примерно 2/5 из-за широко распространенного уклонения. См. Sansom G. A. History of Japan 1334–1615. London, 1961. P. 319.

605

Craig A. Choshu in the Meiji Restoration. Cambridge USA, 1961. P. 15. Начиная с правления Хидэёси земля в Японии официально измерялась в урожаях риса, исчисленного в коку (около 5 бушелей).

606

Последующие фазы этого процесса в сёгунате тщательно исследованы Totman С.: Politics in the Tokugawa Bakufu 1600–1843. Cambridge USA, 1967. P. 204–233.

607

Totman C. Politics in the Tokugawa Bakufu. P. 45, 50.

608

Akamatsu P. Meiji 1868: Revolution et ContreRevolution au Japon. Paris, 1968. P. 30.

609

См. Hall J. W. Japan from Prehistory to Modern Times. P. 169.

610

См. Craig А. Choshu in the Meiji Restoration. P. 11.

611

Craig A. Choshu in the Meiji Restoration. P. 15–16, Totman C. Politics in the Tokugawa Bakufu. P. 49–50. Причины исключительно высокой доли самураев в юго-западных феодах тозама связаны с изменением ситуации после битвы при Сэкигахаре, когда Иэясу радикально сократил владения своих врагов. Результатом стала концентрация их вассалов на меньших площадях. Феодалы тозама , в свою очередь, скрывали реальный объем производства в своих владениях чтобы минимизировать объем сокращений, инициированных бакуфу.

612

См. примерные расчеты в работе Beasley W. G. Feudal Revenues injapan at the Time of the Meiji Restoration //Journal of Asian Studies. Vol. XIX. N 3. 1960. May. P. 255–272.

613

Однако роль даймё сильно отличалась: в период Бакумацу, например, феодал Тёсю был «пустым местом», феодалы же Сацума и Тоса были политически активными.

614

Takahashi K. La Place de la Revolution de Meiji dans L\'Histoire Agraire dujapon // Revue Historique. October – December. 1953. P. 235–236.

615

Hall J. W. Japan from Prehistory to Modern Times. P. 201.

616

Hall J. W. Japan from Prehistory to Modern Times. P. 201–202. Освоение новых земель в некоторых случаях, как и в феодальной Европе и средневековом Китае, приводило к ухудшению состояния старых земель, а работы на прибрежных территориях заканчивались ужасными наводнениями. См.: Hall]. W. Tanuma Okitsugu 1719–1788. Cambridge USA, 1955. P. 63–65.

617

Новые машины для молотьбы в XVIII в. были, кажется, единственным крупным техническим изобретением в японском сельском хозяйстве того периода: Smith Т. С. The Agrarian Origins of Modern Japan. Stanford, 1959. P. 102.

618

Вопрос о степени этой коммерциализации вызывает споры. По мнению Крокура (Crawcour), можно без опасений утверждать, что более половины или даже 2/3 всего произведенного продавалось в той или иной форме к середине XIX в.: Crawcour Е. S. The Tokugawa Heritage // The State and Economic Enter prise in Japan / W. Lockwood (ed.). Princeton, 1965. P. 39–41. Окава (Ohkawa) и Розовский не доверяют такой высокой оценке, подчеркивая что даже в начале 1960–х гг. только 60 % продукции японского сельского хозяйства поступало в продажу: они считают, что без учета налогов индекс реальной (крестьянской) коммерциализации не превышал 20  % в 1860–х гг: A Century of Japanese Economic grow // The State and Economic Enterprise in Japan / W. Lockwood (ed.). Princeton, 1965. P. 57. Стоит подчеркнуть, что структурное различие между дворянской и крестьянской формами коммерциализации является критическим для понимания динамики и пределов развития сельского хозяйства эпохи Tokugawa.

619

В работе Smith Т. С. The Agrarian Origins of Modern Japan. Stanford, 1959. P. 5–64. представлен исчерпывающий анализ этой традиционной модели.

620

Общая производительность сельской экономики эпохи Токугава все еще является предметом научных споров. В своем исследовании, проверяя официальные оценки производства риса с начала эпохи Мейдзи, Накамура выстраивает гипотезы, согласно которым рост производства на душу населения составлял 23 % с 1680 по 1870 г.: Nakamura]. Agricultural Production and the Economic Development of Japan 1873–1922. Princeton, 1966. P. 75–78, 90, 137. Решительное несогласие с его допущениями, однако, было выражено Розовским, который считал урожайность, приписываемую Накамурой рисоводству эпохи Токугава, слишком высокой, так как она превышает урожайность во всех других странах Азии с муссонным климатом в XX в.: Rozovsky Н. Rumbles in the Rice-Fields: Professor Nakamura versus official Statistics //Journal of Asian Studies. Vol. XXVII. N 2. February. 1968. P.355. Две недавние статьи дают эйфоричную, но импрессионистскую оценку сельского хозяйства бакухан , без какой-либо попытки количественного исследования: Hanley S. В., Yamamura К. A Quiet Transformation in Tokugawa Economic History // Journal of Asian Studies. Vol XXX. N 2. February. 1971. P. 373–384.; Keell Choi. Technological Diffusion in Agriculture under Bakuhan System //Journal of Asian Studies. Vol. XXX. N 4. August. 1971. P. 749_759.

621

К настоящему времени современные исследования выявили около 2 800 крестьянских бунтов между 1590 и 1867 г.; еще 1 000 народных восстаний произошли в городах: Takabashi К. La Restauration de Meiji au Japon et la Revolution Francaise // Resherches Internationales. N 62. 1970. P. 78. В xix в. возросло число «внутрикрестьянских» (в противоположность антифеодальным) восстаний: Akamatsu P. Meiji 1868: Revolution et ContreRevolution au Japon. Paris, 1968. P. 44–45.

622

Sheldon C. D. The Rise of the Merchant Class in Tokugawa Japan 1600–1868. Locust Valley, 1958. P. 33–36. Автор данного труда полагает, что деревенские старосты имели больше власти в селах, чем купцы в городах.

623

Tsukahira Т. G. Feudal Control in Tokugawa Japan: the Sankin-Kotai System. Cambridge USA. 1966. P. 96–102. Графический анализ нового городского стиля жизни, находившегося под влиянием знати и купечества в Эдо, представлен в работе: Hall]. W. Tanuma Okitsugu 1719–1788. Cambridge USA, 1955. P. 107–117.

624

После реставрации правительство Мейдзи обнародовало следующие цифры, касающиеся городской собственности в Эдо: 68,6 % были землями военных, 15,6 % принадлежали «храмам и гробницам» и только 15,8 % были собственностью горожан или чонин как таковых: Tsukahira Т. G. Feudal Control in Tokugawa Japan: the Sankin-Kotai System. Cambridge USA, 1966. P 91, 196. Тотман подсчитал, что размер всего замка Чиода составлял одну квадратную милю, а площадь одного только административного комплекса внутри главной крепостной ограды—9 акров: Totman С. Politics in the Tokugawa Bakufu 1600–1843. Cambridge USA, 1967. P. 92–95.

625

Класс чонин включал купцов и ремесленников. Здесь мы будем говорить в основном о купцах.

626

Hall J. W. Japan from Prehistory to Modern Times. London, 1970. P. 210.

627

Henderson D. F. The Evolution of Tokugawa Law // Hall J. Jansen M. Studies in the Institutional History of Early Modern Japan. Princeton, 1968. P. 207, 214, 225–228.

628

Lenin V. I. Collected Works. V0I.3. P. 65; см. также Т. I. P. 102–103; T. 2. P. 164–165. (Ленин В. И. ПСС. 5-е изд. Т. 3. С. 56).

629

Sheldon C. D. The Rise of the Merchant Class in Tokugawa Japan 1600–1868. Locust Valley, 1958. R 100.

630

Об этом последовательном смещении центра коммерческого притяжения при сёгунате см.: Crawcour E. S. Changes in Japanese Commerce in the Tokugawa Period //Hall J., Jansen M. Studies in the Institutional History of Early Modern Japan. Princeton, 1968. P. 193–201.

631

Craig A. Choshu in the Meiji Restoration. Cambridge USA, 1961. P. 33.

632

Dore R. P. Education in Tokugawa Japan. Berkley, 1965. P. 254, 321.

633

Totman С. Politics in the Tokugawa Bakufu 1600–1843. Cambridge, 1967. P. 287.

634

Стоимость зарплат см.: Там же. Р. 82. О коррупции и покупке должностей можно узнать из высказывания потрясающе откровенного Тануму Окитсугу, главного управляющего бакуфу в конце XVIII в.: «Золото и серебро – сокровища более драгоценные, чем сама жизнь. Если человек приносит это сокровище в качестве выражения своего желания служить на какой-либо государственной должности, я могу быть уверен, что он серьезен в своем желании. Сила этого желания, очевидно, проявляется в размере его подношения». Hall М. W. Tanuma Okitsugu. P. 55.

635

Totman C. Politics in the Tokugawa Bakufu 1600–1843. P 78–80. По закону можно было обменять на деньги 1/3 налога, но в среднем обычно обменивали более 2/5.

636

Vilar Р. Oro y Moneda en la Historia. P. 103.

637

Frost P. Bakumatsu Currency Crisis. Cambridge USA, 1970. P. 9.

638

Beasley W. G. The Meiji Restoration. London, 1973. P. 51.

639

Поразительным признаком военной архаичности сёгуната являлось сохранение официального преимущества мечей над мушкетами, несмотря на опыт эпохи Сенгоку, доказавший превосходство огнестрельного оружия. Totman С. Politics in the Tokugawa Bakufu 1600–1843. P 47–48.

640

Frost P. Bakumatsu Currency Crisis. Cambridge USA, 1970. P. 41.

641

Об этом критическом эпизоде см.: Akamatsu P. Meiji 1868: Revolution et Contre-Revolution au Japon. Paris, 1968. P. 165–167.

642

См., например, классическое марксистское исследование реставрации, доступное за пределами Японии только на русском: Шигеки Тояма, Мейдзи Исин. Крушение феодализма в Японии. М., 1959. С. 183, 217–218, 241, 295. Данная работа не позволяет более подробно остановиться на вышесказанном: исторический характер реставрации Мейдзи – материал для дальнейших исследований. Взгляд Ленина на победителя в русско-японской войне и его природу, однако, следует отметить. Он полагал, что «японская буржуазия» разгромила «феодальное самодержавие» царизма: «самодержавная Россия разбита уже конституционной Японией». Lenin V.l. Collected Works. Vol. 8. P.28, 52, 53.

643

См. выше.

644

Koebner R. Despot and Despotism: Vicissitudes of a Political Term // Thejournal of the Warburg and Courtauld Institutes. 1951. Vol. XIV. P.300. В этой работе также прослеживается предыстория слова в Средневековье до того, как оно было отвергнуто в период Возрождения из-за филологической нечистоты его происхождения.

645

Aristotle. Politics. В. III. Vol. IX. P. 3.

646

Montesquieu Ch. De l\'Esprit des Lois. Pt. I. P. 64, 69. Дискурс Монтескье по поводу деспотизма не заключался только лишь в очевидной теоретизации азиатских реалий. Он также содержал зашифрованное предупреждение относительно опасности абсолютизма во Франции, который в случае отсутствия контроля со стороны «посредствующих властей» – дворянства и духовенства – мог бы, как намекает Монтескье, в конечном счете приблизиться к восточному. С этим полемическим подтекстом «Духа законов» можно ознакомиться в отличном рассуждении, содержащемся в работе: Althusser L. Montesquieu – La Politique et L\'Histoire. P. 92–97. Однако Альтюссер преувеличивает пропагандистское измерение теории деспотизма Монтескье, совершенно минимизируя ее географическое измерение. Чрезмерно политизировать значение «Духа законов» означает ограничивать значение этого произведения. На самом деле, очевидно, что Монтескье подошел к анализу реалий Востока чрезвычайно серьезно: для него они имели не просто аллегорическое значение, но являлись неотъемлемым компонентом его попытки исследования политических систем в глобальном масштабе.

647

Montesquieu Ch. De l’Esprit des Lois. Pt. I. P. 81.

648

Ibid. Pt. II. P. 168.

649

Ibid. Pt. I. P. 244.

650

Montesquieu Ch. De l\'Esprit des Lois. Pt. I. P. 291–292.

651

Наиболее известным из них был Вольтер. Будучи озабоченным скорее культурными проблемами, нежели политическими, он решительно оспаривал мнение Монтескье о китайской империи, которой Вольтер восхищался, приписывая ей рациональный гуманизм, по его мнению, присущий властям и нравам этой страны. «Просвещенный деспотизм», как мы упоминали ранее, был позитивным идеалом для многих буржуазных философов, для которых он означал подавление феодального партикуляризма: именно по той причине, по которой Монтескье, как ностальгирующий аристократ, боялся деспотизма и отвергал его. Другого рода критику «Духа законов» представляют собой идеи Анкетиля-Дюперрона, труды которого снискали положительную оценку ряда современных авторов. Он был исследователем зороастрийских и ведических священных текстов, проведшим несколько лет в Индии и написавшим в 1778 г. работу под названием «Законодательство Востока», полностью посвященную опровержению идеи о существовании деспотизма в Турции, Персии и Индии и доказательству присутствия в этих странах рациональных систем законодательства и частной собственности. Монтескье и Бернье были особо выделены Анкетилем-Дюперроном в качестве мишеней для критики (Р. 2–9, 12–13,140–142), Анкетиль-Дюперрон посвятил свою книгу «несчастным людям Индии», защищающим свои «попранные права». Он обвинил европейские теории восточного деспотизма в том, что они попросту служили идеологическим прикрытием для колониальной агрессии и ограбления Востока: «Деспотизм – это правление в тех странах, где суверен провозглашает себя владельцем всей собственности своих подданных: так давайте же станем этим самым сувереном и владельцем всего Индостана. Таковы истинные мотивы этого алчного корыстолюбия, скрывающегося под личиной предлогов, которые должны быть опровергнуты» (Р. 178). За силу выраженных в его произведении чувств идей Анкетиля-Дюперрона в дальнейшем провозгласили ранним и благородным поборником антиколониализма. Альтюссер с некоторой наивностью назвал его «Законодательство Востока» «замечательной» панорамой «настоящего Востока» в противоположность образу Монтескье. Та же оценка содержится в двух недавних работах: Venturi F. Despotismo Orientale // Rivista Storica Italiana. 1960. Vol. LXXII. N 1. P 344–345; Stelling-МгсАамМ S. Le Mythe du Despotisme Oriental // Sweizer Beiträge zur Allgemeinen Geschichte 1960/1961. Bd. 18/19. S.144–145 (вторая работа выражено следует идеям Альтюссера). На самом деле Анкетиль-Дюперрон был определенно более неоднозначной и мелкой фигурой, чем считается в этих панегириках, в чем могли бы убедиться данные авторы, проведя немного более глубокое исследование. Анкетиль-Дюперрон был скорее непринципиальным врагом колониализма в целом, чем разочарованным французским патриотом, огорченным успехами британского колониализма в вытеснении своего галльского соперника из Карнатика и со всего полуострова. В 1782 г. он написал другую книгу, L\'Inde en rapport avec l\'Europe, теперь посвященную «теням Дюпле и Лабурдоннэ», которая содержит яростные обвинения против «коварного Альбиона, незаконно захватившего трезубец океанов и скипетр Индии» и призывает к тому, чтобы «французский флаг снова величественно воспарил в Индии и на омывающих ее морях». В этой своей книге, опубликованной в период Директории в 1798 г., Анкетиль-Дюперрон утверждал, что «тигр должен быть атакован в своем логове», и предлагал организовать французскую военно-морскую экспедицию с целью захвата Бомбея, чтобы таким образом «покончить с британским владычеством за мысом Доброй Надежды» (P. I–II, XXV–XXVI). Ничего подобного читатель не может найти в проникнутой абсолютным пиететом к упоминаемой персоне биографической статье Dictionnaire Historique, во многом на основе которой позже сформировалась репутация этой фигуры.

652

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 2007. С. 641.

653

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. С. 642, 681. Характерно следующее дополнение Смита: «Сведения об этих трудах, однако, доставлялись в Европу обычно слабыми и пораженными удивлением путешественниками, а часто глупыми и лживыми миссионерами. Если бы эти сведения были проверены более трезвыми глазами и исходили от более надежных свидетелей, то они, вероятно, не представлялись бы столь удивительными. Описание сооружений такого рода в Индостане, даваемое Бернье, гораздо скромнее того, что было рассказано другими, более склонными к чудесному путешественниками».

654

Гегель. Соч. Т. VIII. Философия истории. М.; Л., 1935. С. 236

655

Там же. С. 152–153.

656

Там же. С. 118–119.

657

Там же. С. 136–137.

658

Там же. С. 152.

659

Там же. С. 146.

660

Там же. С. 162.

661

Mill J. The History of British India. Vol. 1. London, 1858. P. 141–211.

662

Jones R. An Essay on the Distribution of Wealth and the Sources of Taxation. London, 1831. P. 7–8.

663

Jones R. An Essay on the Distribution of Wealth and the Sources of Taxation. London, 1831. P. 110, 112.

664

Ibid. P. 117.

665

Ibid. P. 129–130.

666

Jones R. An Essay on the Distribution of Wealth and the Sources of Taxation. P. 119, 122–123.

667

Ibid. P. 133.

668

Mill J. S. Principles of Political Economy. Vol. 1. London, 1848. P. 15.

669

Ibid.

670

Г1 – Гаррингтон, Г2 – Гегель; Б1 – Боден, Б2 – Бэкон, Б3 – Бернье; М1 – Макиавелли, М2 – Монтескье, М3 – Милль; С – Смит; Дж – Джонс.

671

Маркс – Энгельсу. В Манчестер [Лондон], 2 июня 1853  г.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 28. М., 1962. С. 215. Центральное место из работы Бернье, на которое ссылался Маркс, стоит того, чтобы его здесь воспроизвести за его стиль и тональность: «В этих трех странах – в Турции, Персии и Индостане – нет понятия о принципах „мое“ и «твое» по отношению к земле и другой недвижимости. Потеряв уважение к праву собственности, которое является всего хорошего и полезного в этом мире, они неизбежно сходятся друг с другом в важнейших вопросах: они впадают в одни и те же пагубные ошибки и должны, раньше или позже, испытать их естественные последствия – тиранию, крушение и опустошение. Насколько мы должны быть счастливы и благодарны тому, что европейские монархи не являются единственными собственниками земли! Если бы они являлись таковыми, напрасно было бы искать хорошо возделанные и многолюдные земли, благоустроенные города, культурных и преуспевающих людей. Если бы преобладал указанный принцип, реальные богатство и власть европейских властителей были бы совсем другими, так же как и те преданность и верность, с которыми им служат подданные: таким монархам вскоре пришлось бы править безлюдными местами и пустынями, нищими и варварами. Побуждаемые слепыми страстями, жаждущие быть более самовластными, чем это дозволено законами Бога и природы, азиатские монархи хватаются за все до тех пор, когда, в конце концов, они не потеряют все; домогаясь слишком большого богатства, они остаются без состояния или получают гораздо меньше по сравнению с целями своей алчности. Если бы у нас существовала та же система правления, то где бы мы могли найти принцев, священников, дворян, состоятельных горожан и процветающих купцов или искусных ремесленников?! Где бы мы могли найти такие города, как Париж, Лион, Тулуза, Руан или, если хотите, Лондон и другие?! Где бы мы должны были искать это бесконечное число городков и деревень, все эти красивые усадьбы, поля и возвышенности, обрабатываемые с такими заботой, искусством и трудолюбием?! Что сталось бы с богатыми доходами, которые они приносят как подданным, так и правителям?! Наши крупные города стали бы необитаемыми из-за их нездорового воздуха и превратились бы в развалины, не побуждающими кого-либо думать о том, чтобы возродить их. Наши возвышенности были бы заброшены и наши равнины были бы захвачены колючками и сорняками или покрылись бы мерзкими болотами». Travels in the Mogul Empire. P. 232–233.

672

Энгельс – Марксу. Манчестер, 6 июня 1853  г.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 28. С. 221.

673

Маркс – Энгельсу. В Манчестер. [Лондон], 14 июня 1853  т.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 28. М. С. 228–230.

674

Маркс К. Британское владычество в Индии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. д. М., 1957. С. 132.

675

Там же. С. 134.

676

Маркс К. Будущие результаты британского владычества в Индии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. д. С. 225.

677

Маркс К. Британское владычество в Индии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. д. М., 1957. С. 135–136.

678

Там же. С. 136.

679

Маркс К. Будущие результаты британского владычества в Индии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. д. М., 1957. С.224.

680

Маркс К. История торговли опиумом // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. М., 1958. С. 567.

681

Маркс К. Формы предшествующие капиталистическому производству//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. Ч. 1. М., 1968. С. 463–464.

682

Там же. С. 464.

683

Там же. С. 486.

684

Там же. С. 464, 470.

685

«В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации». Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. М., 1959. С. 7.

686

Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 23. М., 1960. С. 369–370.

687

Как Гегель, так и Маркс определенно использовали общий источник. Луи Дюмон отметил, что первообразцом этих стереотипных описаний было сообщение Мунро (1806); см.: The «Village Community» from Munro to Maine // Contributions to Indian Sociology. 1966. Vol. IX. P. 70–73. Соответствующий пассаж из Мунро часто повторялся в последующие десятилетия.

688

Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд Т. 23. М., 1960. С. 371.

689

Маркс К. Капитал //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. II. М., 1962. С. 354.

690

Маркс К. Наброски ответа на письмо В. И. Засулич // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. М., 1961. С.414.

691

Энгельс Ф . О социальном вопросе в России. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. М., 1961. С. 544.

692

Энгельс Ф. Франкский период//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 496–497.

693

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. М., 1961. С. 184.

694

Там же. С. 181.

695

Там же. С. 186.

696

Достаточной иллюстрацией могут служить две работы: обширное собрание эссе Sur le \'Mode de Production Asiatique. Paris, 196g, который содержит библиографию исследований на данную тему; и общий обзор в работе Sofri G. II Modo di Produzione Asiatico. Turin, 1969.

697

Лучшим примером этой тенденции является исследование: ParrainCh. Proto-Histoire Mediterraneenne et Mode de Production Asiatique // Sur le Mode de Production Asiatique… P. 169–194. В данном исследовании обсуждаются мегалитическая, крито-микенская и этрускская социальные формации; эта работа сама по себе довольно интересна, даже несмотря на то, что с лежащими в ее основе классификациями согласиться невозможно.

698

Самыми известными работами такого типа являются два исследования Мориса Годелье: Godelier М. La Notion de «Mode de Production Asiatique» et les Schemas Marxistes d’Evolution des Societes //Sur le Mode de Production Asiatique… P. 47–100 и его же обширное предисловие к работе Sur Les Societes Pre-Capi-talistes: Textes Choisis de Marx, Engels, Lenine. Paris, 1970; особенно P. 105–142. В последнем из этих текстов также содержится, несомненно, самый скрупулезный и точный анализ эволюции взглядов Маркса и Энгельса на проблему «восточных» обществ (Р. 13-104). Классификационные выводы работ Годелье, однако, неубедительны. Подстраивая «азиатский способ производства» под племенные общества в стадии перехода от лишенных руководящего начала к государственным формам организации и, таким образом, перемещая всю идею в очень далекое прошлое, во «время» эволюции человека, он был вынужден закончить парадоксальным утверждением, объявив, хотя и с некоторым сомнением, крупные цивилизации Китая и Индии начала Нового времени «феодальными» для того, чтобы провести различие между двумя упомянутыми группами цивилизаций. Логика данной процедуры продиктовала именно такое решение (противоречия которого были показаны выше) несмотря на очевидную неудовлетворенность им самим автором; см.: Sur le Mode de Production Asiatique… P. 90–91 и Sur Les Societes Pre-Capitalistes… P. 136–137. С другой стороны, без учета всей этой некорректной авторской концепции «азиатскости», произведенное автором антропологическое обоснование различных фаз и форм перехода от племенных социальных формаций к структурам централизованного государства весьма поучительно.

699

Самым крайним вариантом такого смешения является работа сторонника, разумеется, не марксизма, но идей, которые в большей или меньшей степени можно отнести к пережиткам взглядов Г. Спенсера: Wittfogel K. Oriental Despotism. New Haven, 1957. Она представляет собой вульгарный кавардак, лишенный исторического смысла, смешивающий как попало Римскую империю, царскую Россию, хопи Аризоны, Китай империи Сун, восточноафриканских джагга, мамлюкский Египет, инков Перу, османскую Турцию и шумерскую Месопотамию – не говоря уже о Византии и Вавилоне, Персии и Гавайях.

700

См.: Thornier D. Marx on India and the Asiatic Mode of Production //Contributions to Indian Sociology. 1966. Vol. IX. P. 57; строгая и полезная статья.

701

Thorner D. Marx on India and the Asiatic Mode of Production. P. 57.

702

Dumont L. The «Village Community» from Munro to Maine… P. 76–80; Habib I. The Agrarian System of Mughal India (1556–1707). London, 1963. P. 119–124.

703

См. выше.

704

Гегель. Соч. Т. VIII. Философия истории… С. 137–147. Гегель, невозмутимо утверждая, что «равенство в общественной жизни есть нечто совершенно невозможное» и что «исходя из этого принципа, мы допускаем различие занятий и тех сословий, которыми эти занятия представлены», не мог, однако, сдержать своего отвращения по поводу индийской кастовой системы, в которой «принадлежность индивидуума к данному сословию, по существу дела, обусловливается его происхождением и тем, что он вынужден принадлежать к этому сословию. Именно благодаря этому возникающая конкретная жизненность замирает здесь и оковы препятствуют развитию едва зарождающейся жизни, благодаря этому совершенно уничтожается видимость осуществления свободы в этих различиях» (С. 138).

705

«По всей стране деревенская верхушка была союзником государства, совместно с ним получавшим выгоду от системы эксплуатации. В каждой деревне низшим слоем были неприкасаемые, доводимые жесткой эксплуатацией до состояния на грани существования. Внешняя эксплуатация деревни подкреплялась военной силой, внутренняя – кастовой системой и налагаемыми ей религиозными санкциями». Maddison A. Economic Growth and Class Structure. India and Pakistan since the Moghuls. L., 1971. P. 27. См. также: Dumont L. The Village Community from Munro to Maine… P. 74–75; Habib I. The Agrarian system of Mughal India… P. 328–338.

706

Фактически можно сказать, что единственным правильным элементом Марксовых представлений об индийской деревне был союз ремесла и земледелия; но эта черта была типичной для практически любого доиндустриального сельского общества в мире вне зависимости от его способа производства. Данная черта не обнаруживает чего-либо специфического в азиатской деревне. Более того, применительно к Индии она не исключает происходившего в значительных размерах товарного обмена между деревней и внешним миром в дополнение к внутреннему циклу труда.

707

Торнер отмечает еще большее противоречие: Маркс считал индийскую общинную собственность самой древней формой сельской собственности в мире, которая является точкой отсчета и ключом ко всем более поздним типам развития деревни. Вместе с тем, он также утверждал, что индийская деревня являлась в своей сути застойной и не подверженной эволюции, пытаясь тем самым найти квадратуру круга. ThornerD. Marx on India and the Asiatic Mode of Production… P. 66.

708

Соответствующие свидетельства будут рассмотрены нами ниже.

709

История «местоположения» России в западной политической мысли, начиная с периода Возрождения, сама по себе является важным и показательным предметом исследования, для которого мы не можем отвести места больше, чем в этой сноске. Макиавелли все еще рассматривал Россию как классическую «Скифию» античности, «землю холодную и бедную, в которой слишком много людей для того, чтобы их вынесла земля, поэтому они вынуждены переселяться с нее, многие затруднения побуждают их покинуть ее и ничто – остаться». Следовательно, России отводилось место за пределами Европы, которая, по мнению Макиавелли, кончалась Германией, Венгрией и Польшей – оплотами против дальнейших варварских вторжений на континент. См.: Machiavelli N. II Principe е Discorsi… P. 300. Боден, с другой стороны, включал «Московию» в Европу, но обособлял ее как единственный пример «деспотической монархии» на континенте в сравнении с конституционной моделью остальной части Европы, который во всем другом контрастировал с моделями Азии и Африки: «Даже в Европе князья Татарии и Московии правят подданными, называемыми холопами, иначе говоря, рабами». См.: Bodin J. Les Six Livres de La Republique. P. 201. Монтескье, напротив, двумя веками позже, хвалил российское правительство как порывающее с деспотизмом: «Посмотрите, с каким усердием московское правительство стремится освободиться от деспотизма, который тяготит его даже более, чем его народы». У него не было сомнений в том, что Россия тогда была частью европейского сообщества: «Петр I сообщил европейские нравы и обычаи европейскому народу с такой легкостью, которой он и сам не ожидал». Montesquieu Ch. De l’Esprit des Lois. Vol. I. P. 66, 325–326. Такого рода дебаты, разумеется, не могли не иметь отголоска в самой России. В 1767 г. Екатерина II официально провозгласила в своем знаменитом «Наказе» что «Россия является европейской державой». Впоследствии это утверждение ставили под вопрос лишь некоторые серьезные мыслители. Однако Маркс и Энгельс, на взглядах которых оставила глубокий след контрреволюционная интервенция царизма в 1848 г., неоднократно и анахронистично называли царизм «азиатским деспотизмом» объединяя Индию и Россию в процессе его обличения. Общему содержанию взглядов Маркса относительно истории и, в особенности, общественного развития России зачастую не хватает сбалансированности и сдержанности.

710

Иногда предполагают, что Маркс, возможно, не упоминал Китай в первоначальных дискуссиях 1853 г. по поводу азиатского деспотизма из-за своей осведомленности о том, что частная собственность на землю в Китайской империи XIX в. существовала. В своей статье, написанной 1859 г., Маркс цитировал сообщение британского источника, в котором, помимо прочего, упоминалось о наличии крестьянской собственности в Китае. См.: Маркс К. Торговля с Китаем // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. М., 1959. С. 566. В «Капитале» также имеется утверждение, которое подразумевает, что система собственности в китайской деревне была более передовой – то есть менее общинной, – чем в деревне индийской, (см.: Маркс К. Капитал// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. I.M., 1961. С.366). Однако на самом деле, как показывают рассмотренные выше утверждения, Маркс определенно не делал какого-либо серьезного различия между системами Китая и Востока в целом.

711

Маркс К. История торговли опиумом // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. М., 1958. С. 567; Маркс К., Энгельс Ф. Первый международный обзор /Там же. Т. 7. М., 1956. С. 234; Маркс К. Персия и Китай // Там же. М., 1958. С. 218; Маркс К. Революция в Китае и в Европе//Там же. Т. 9. С. 99.

712

Маркс К. Китайские дела // Там же. Т. 15. М., 1958. С. 529.

713

Там же. С. 529–530.

714

Там же. С. 530–531. Разумеется, рядовым тайпинам было формально предписано проявлять воздержанность и проявлять дисциплину в пуританском стиле.

715

Как правильно подчеркивает Эрнест Мандел, первоначальная функция «азиатского способа производства» для Маркса и Энгельса заключалась в попытке объяснения «особого развития Востока по сравнению с Западом и европейским Средиземноморьем»: Mandel E. The Formation of the Economic Thought of Karl Marx. L., 1971. P. 128. В этой книге содержится самая глубокая марксистская критика «общинно-племенных версий» «азиатского способа производства» (см. Р. 124–132). Однако работа страдает чрезмерным доверием к его «гидравлическим версиям». Мандел справедливо упрекает Годелье и других авторов в «постепенном сведении характеристик азиатского способа производства к тем, которые присущи каждому раннему проявлению государства и правящих классов в обществе, основанном преимущественно на сельской общине» и верно подчеркивает, что «в работах Маркса и Энгельса идея азиатского способа производства связана не только с какими-то первобытными индийским и китайским обществами, затерянными в тумане прошлого, но с индийским и китайским обществами, которыми те были, когда европейский промышленный капитал в XVIII в. вступил во взаимодействие с ними накануне завоевания (Индия) или широкомасштабного проникновения (Китай) капитала в эти страны». Такие общества были «вовсе не первобытными в том смысле, будто там не было четко определенных или сложившихся классов» (Р. 125, 127, 129). Однако Мандел недооценивает ту степень, в которой причиной этой путаницы являлся сам Маркс. С другой стороны, подтверждая главенство гидравлической функции, выполняемой высокоразвитым – на самом деле гипертофированным – государством в рамках азиатского способа производства, он недостаточно сознает ее фактическую уязвимость.

716

О социальной подоплеке возникновения ислама см.: Watt М. Muhammad at Mecca. Oxford, 1953. P. 16–20, 72–79, 141–144, 152–153.

717

Lewis В. The Arabs in History. London, 1950. P. 29.

718

Lokkegaard F. Islamic Taxation in the Classical Period. Copenhagen, 1950. P. 20, 32.

719

См. Mantran R. L’Expansion Musulmane (Vlle-XIe Siecles). Paris, 1969. P. iog-106, 108–109; Lewis B. The Arabs in History… P. 57.

720

Cm. L0kkegaardF. Islamic Taxation in the Classical Period… P. 77.

721

Ibid. P. 49.

722

Cm. Levy R. The Social Structure of Islam… P. 401; De Planhol X. Les Fondements Geographiques de l’Histoire de lTslam… P. 54.

723

См. характерные ремарки, содержащиеся в работе: Lokkegaard F. Islamie Taxation in the Classical Period… P.44, 50.

724

Schacht J. An Introduction to Islamic Law. Oxford, 1964. P. 1–2, 200–201.

725

Ibid. P. 54–55, 84–85.

726

Как отмечает Шахт, «теория исламского права разработала лишь некоторые зачатки особого права относительно земельных участков; условия владения землей на практике часто отличались от теории, варьируясь в зависимости от места и времени». См.: Schlacht]. An Introduction to Islamic Law… P. 142.

727

См. Cahen C. L’Islam des Origines au Début de l\'Empire Ottomane. Paris, 1970. P. 109. Относительно состояния сельского хозяйства в эту эпоху в целом см.: Р 107–113. Книга Каэна представляет собой наиболее основательное современное обобщение арабской эпохи истории ислама.

728

Cahen C. L’Islam… Р. 103. Автор настаивает на различении между первоначальными завоеваниями VII в. и более поздними разрушительными вторжениями кочевников, склоняясь к тому, чтобы считать самыми пагубными из них нашествия немусульман-монголов в XIII в. (Р. 247). Исследование де Планьоля отличает гораздо более широкий охват, так как он наглядно рассматривает процесс бедуинизации в рамках исламского хозяйства в целом. См.: De PlanholX. Les Fondements Geographiques de l’Histoire de lTslam. P. 35–37.

729

Относительно изменений форм и функций икта см.: Cahen R. L’Evolution de l’Iqta du Xie au Xlle Siecle // Annales ESC. January – March. 1953. N 1. P. 25–52.

730

Можно рекомендовать читателю обратиться к запоминающимся страницам работы: De PlanholX. Les Fondements Geographiques… P. 54–57. Ибн-Хальдун с типичным презрением смешивает крестьян со скотоводами в общих нападках на них как на примитивных жителей сельской глуши. Как отмечает Ш. Гойтейн, для него «феллахи и бедуины одинаково находятся за пределами цивилизации». См.: Goitein S. The Mediterranean Society… Vol.i. P. 75.

731

Sourdel D., Sourdel J. La Civilisation de l’Islam Classique. Paris, 1968. P. 272–287. В этом отрывке прослеживаются роль и судьба гидротехнических работ в периоды Омейядов и Аббасидов; см, особенно, С. 279 и 289. Авторы отмечают, что ирригационная система Ирака была в полном упадке задолго до монгольских нашествий, которым позже часто приписывалось ее разрушение. Подземные канаты Персии, разумеется, возникли более чем тысячелетием ранее исламского завоевания, являясь важной особенностью еще государства Ахеменидов. См.: Goblot H. Dans lAncien Iran, Les Techniques de l’Eau et la Grande Histoire Annales esc, May – June. 1963. P. 510–511.

732

Таинственное крушение великой плотины Мариба в Йемене совпало с перемещением центров экономической и социальной жизни в vi в. н. э. из Южной Аравии в Северную. Энгельс осознавал контекстуальное значение упадка Йемена для возвышения ислама в Хиджазе, хотя он относил это явление к более раннему периоду и слишком однозначно приписывал его эфиопскому нашествию. См.: Энгельс – Марксу. Манчестер, 6 июня 1853 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2–е изд. Т. 28. С. 221–222.

733

Данная фраза принадлежит К. де Планьолю: De Planhol X. Les Fondements Géographiques de l’Histoire de l’Islam… P. 57. Более оптимистичную оценку можно найти в работе: Cahen С. Economy, Society, Institutions // The Cambridge History of Islam. Vol. 2. Cambridge, 1970. P. 511–512. Планьоль некритически приравнивает модели сельского хозяйства исламского мира к сельскому хозяйству классической античности и делает некорректные обобщения, однако его конкретный географический анализ конечных результатов пренебрежения обработкой земли в мусульманском мире во многих случаях представляется весьма исчерпывающим.

734

О плантациях, на которых использовался труд зинджей, см.: Lewis В. The Arabs in History… P. 103–104.

735

PlanholX. Les Fondements Geographiques…P. 57; Miquel A. L’lslam etSa Civilisation, Vlle-XXe Siecles. Paris, 1968; Habib I. Potentialities of Capitalist Development in the Economy of Mughal India // The Journal of Economic History. Vol. XXIX. March. 1969. P. 46–47, 49.

736

См. LombardМ. L’Islam dans sa Première Grandeur (VlleXIe Siècles). Paris, 1972. P. 121; Von Grunebaum G. Classical Islam. London, 1970. P. 100. Фон Грюнебаум, напротив, оценивает численность населения Багдада в 300 тысяч человек. Каэн считает невозможным точно оценить население какоголибо из таких городов той эпохи, как Багдад. См.: Cahen С. Economy, Society, Institutions… Р. 521. Предостережения Р. Мантрана относительно оценок Ломбаром масштаба урбанизации в раннеисламский период содержатся в следующей работе: Mantran R. L’Expansion Musulmane. P. 270–271.

737

Наиболее важным трудом, в котором рассматривается данная проблема, является работа: Rodinson М. Islam and Capitalism. London, 1974. P. 28–35. Родинсон также успешно критикует веберовское утверждение о том, что исламская идеология в целом враждебна рациональной экономической активности (Р. 103–117).

738

См. дискуссию в работе: Udovitch A.L. Commercial Techniques in Early Medieval Islamic Trade//Islam and Trade in Asia/D.S. Richards (ed.). Oxford, 1970. P. 37–62.

739

Конкретные примеры см. в работе: Goitein S. D. Studies in Islamic History and Institutions. Leiden, 1966. P. 236–239.

740

Sourdel D., SourdelJ. La Civilisation de l’lslam Classique. P. 424–427.

741

Planhol X. Les Fondements Geographiques… P. 48–52. В работе показана яркая картина типичного беспорядка исламских городов, хотя она, возможно, отнесена им к слишком раннему периоду. См. для сравнения: Sourdel D., SourdelJ. La Civilisation de l’Islam Classique. P. 397–399, 430–431.

742

Наиболее свежим исследованием, подтверждающим полное отсутствие гильдий в мусульманских странах до конца XV в., является работа: Baer G. Guilds in Middle Eastern History // Studies in the Economic History of the Middle East/M.A.Cook (ed.). London, 1970. P. 11–17.

743

Эти характеристики упомянуты в работе: Lapidus I. М. Muslim Cities in the Later Middle Ages. Cambridge USA, 1967. P. 170–183 (о бандах уголовников и шайках нищих) и Muslim Cities and Islamic Societies //Middle Eastern Cities / G. Lapidus (ed.). Berkley-Los Angeles, 1969. P. 60–74 (о малом количестве оформившихся городских сообществ и недостаточной самообеспеченности городов). Лапидус возражает против традиционного противопоставления средневековых западноевропейских и мусульманских городов, но его собственные оценки наглядно подтверждают это.

744

См. Lapidus I. М. Muslim Cities in the Later Middle Ages… P. 107–113.

745

Sourdel D., SourdelJ. La Civilisation de l\'lslam Classique… P. 327.

746

Некоторые незаконченные мысли по этому поводу можно найти в работе: Levy R. The Social Survey of Islam… P. 74–75, 417, 445–450. Достаточно систематического исследования данного феномена пока не существует. Как отмечает Казн, рабы-гвардейцы были не слишком заметны на «исламском западе» (в Испании и Северной Африке), который в политическом отношении был менее развитой зоной. См.: Cahen С. L’lslam… Р. 149.

747

Последний из упомянутых случаев, возможно, потому, что он является хронологически наиболее поздним, представляет собой особенно яркий и документально подтвержденный пример тех политических целей, которым служили эти гвардейские формирования. Кавалерийские отряды гулямов -грузин специально создавались династией с целью обезопасить ее от волнений кызыл-башских племен, которые когда-то привели дом Сефевидов к власти. См.: Savory М. R. Safavid Persia //The Cambridge History of Islam. Vol. 1. Cambridge, 1970. P. 419–430.

748

См. Lewis В. The Arabs in History… P. 65–66.

749

Фраза взята из работы: Gabrieli F. Muhammed and the Conquest of Islam. London, 1968. P.m.

750

Cm. Lewis B. Arabs in History… P. 65–66.

751

Точный социальный состав и значение устроенного Аббасидами переворота стали предметом многих споров. В рамках традиционной точки зрения он трактовался главным образом как народное и этническое восстание неарабов- мавали , хотя участие в нем арабских племенных группировок (по происхождению йеменских) всегда признавалось. То значение, которое приписывалось роли религиозных «ересей» в движении, было подвергнуто сомнению Казной; см.: Cahen С. Points de Vue sur la Revolution Abbaside // Revue Historique, 1963. Vol. ccxxx. P. 336–337. Самый недавний и полный анализ предпосылок восстания содержится в работе: Shaban М. A. The Abbasid Revolution. Cambridge, 1970. Основной акцент в данном исследовании делается на недовольстве арабских поселенцев в Хорасане, которые из-за консервативной административной политики Омейядов были подчинены традиционной власти местных персидских дикхан (Р. 158–160). В любом случае очевидно то, что восставшая армия, которая начала свержение халифата с центром в Дамаске с захвата Мерва, в действительности состояла как из арабских, так и из иранских элементов.

752

См. Lewis В. The Arabs in History… P. 83–85.

753

Гойтейн назвал период, ознаменовавшийся укреплением власти Аббасидов, «посреднической» цивилизацией ислама, простиравшейся во времени между эпохами эллинизма и Возрождения, в пространстве – между Европой/Африкой и Индией/Китаем, по характеру – между светской и религиозной культурами. См.: Goitein S. D. Studies in Islamic History and Institutions…P. 46ff.

754

После произошедшей в Центральной Азии в 751 г. битве при Таласе, в которой арабские войска разбили уйгурские и китайские армии. В качестве общих исследований о торговой и промышленной активности в исламском мире периода Аббасидов можно рекомендовать следующие работы: Hitti Р. К. History of the Arabs. London, 1956. P. 345–349; Sourdel D., SourdelJ. La Civilisation de l’lslam Classique… P. 289–311, 317–324; LombardM. L’lslam dans sa Premiere Grandeur… P. 161–203 (данная работа особенно информативна в той части, которая посвящена работорговле – одной из значительных статей торговли в период Аббасидов, – опиравшейся на внутренние районы тюркского и славянского миров, а также Африки). Относительно распространения хлопка см.: Miquel A. L’Islam et Sa Civilisation… P. 130.

755

Этим различным восстаниям посвящен острый анализ в работе: Lewis В. The Arabs in History… P. 103–112. С точки зрения этого автора, карматский режим в регионе залива, по-видимому, был ближайшим из когда-либо существовавших исламских эквивалентов города-государства классической античности – сообществу равных граждан Спарты, в основе которого лежало сельскохозяйственное рабство. В итоге государство карматов было уничтожено в конце XI в.

756

Goitein S. D. A Mediterranean Society. Vol 1. Economic Foundations. Berkeley, Los Angeles, 1967. P. 44–45.

757

См. Goitein S. D. A Mediterranean Society… P. 35–38.

758

Можно обратиться к следующим двум сравнительным демографическим исследованиям: Ratai R. Nomadism: Middle Eastern and Central Asian //Southwestern Journal of Anthropology, 1951. Vol. 7. N 4. P. 401–414; Bacon E. Types of Pastoral Nomadism in Central and South-West Asia // Southwesternjournal of Anthropology. 1954. Vol. 10. N 1. P. 44–65. Патаи предложил упорядоченную систему оппозиций между тюркским и арабским кочевничеством (лошадь – верблюд, юрта – шатер, лук – меч, экзогамия – эндогамия и т. п.). Бэйкон справедливо критиковал данную схему за отсутствие адекватной исторической перспективы, указывая на то, что Патаи некорректно спроецировал на более ранний период культуру ведения сельского хозяйства казахами в XVIII–XIX вв., и за неверное предположение о том, что у кочевников Центральной Азии уровень классового расслоения был выше, чем в Юго-Западной Азии. Однако каждая из этих статей по-своему подтверждает отмеченные выше ключевые различия: у тюркских кочевников не было устойчивого симбиоза с оседлым сельским хозяйством (Bacon Е. Op. cit. Р. 46, 52), зато они являлись доминирующей «культурой» в Центральной Азии, тогда как «культура» арабских кочевников занимала подчиненное положение в Юго-Западной Азии (Patai R. Op. cit. Р. 413–414).

759

Исследование роли мушкетов и артиллерии в османской, могольской и сефевидской армиях было проведено в энциклопедической статье «Bārūd» (порох) следующего издания: Encyclopaedia of Islam (New Edition). Vol.i. Leiden, 1967. P. 1061–1069. Неудача попытки мамлюков освоить полевую артиллерию и ружья рассматривается в работе: AyalonD. Gunpowder and Firearms in the Mamluk Kingdom. London, 1956. P. 46–47, 61–83.

760

Завоевание узбеками Трансоксианы впервые привело к тюркизации ее населения, ускорив ее экономическую стагнацию и упадок. Попытки моголов вернуть Мавераннахр в XVII в. не имели успеха: в 1645–1647 гг. растянутые коммуникации едва не привели Аурангзеба к катастрофе, которую удалось предотвратить только благодаря преобладающей огневой мощи его армии.

761

См.: Lambton A. Landlord and Tenant in Persia. Oxford, 1953. P. 61, 66, 105–106 (о сельджуках и Сефевидах); Gibb H., Bowen H. Islamic Society and the West. Vol. 1. Part 1. P. 236–237 (об османах); Moreland W.H. India at the Death of Akbar. London, 1920. P. 256 (о моголах).

762

Goitein S. D. A Mediterranean Society… Vol. 1. P. 149.

763

См.: Bāhriyya // Encyclopaedia of Islam (New Edition). Vol. 1… P. 945–947.

764

Клод Каэн предположил, что положительное сальдо, достигнутое средневековым исламским миром в его внешнеторговых расчетах отчасти благодаря наличию у него бóльших запасов драгоценных металлов, было само по себе отрицательным стимулом для увеличения объема производства; ибо у него редко возникал тот торговый дефицит, который побуждал западноевропейские экономики того же времени производить больше продукции на экспорт. См.: Cahen С . Quelques Mots sur le Déclin Commercial du Monde Musulman à la Fin du Moyen Age // Studies in the Economic History of the Middle East / M. A. Cook (ed.). London, 1970. P. 31–36.

765

Например, мамлюкские эмиры в Сирии умышленно избавлялись от запасов зерна в городах за счет местных торговцев, вынуждали последних покупать товары по завышенным ценам, часто конфисковывали их капитал. См.: Lapidus I. М. Muslim Cities in the Later Middle Ages. Cambridge, 1967, P. 51–57.

766

Baer G. Guilds in Middle Eastern History… P. 27–29.

767

Schacht J. An Introduction to Islamic Law. Oxford, 1964. P. 4, 89–90, 94; Law and Justice // The Cambridge History of Islam. Vol. 2. P. 567.

768

Miquel A. L’Islam et Sa Civilisation. Paris, 1968. P. 280–283. Согласно оценке автора, к 1800 г. данная численность возможно упала примерно до 43 млн чел. Как подчеркивает Микель, к этим цифрам следует относиться с немалой осторожностью из-за отсутствия надежных источников в подтверждение их. Однако общий баланс, вытекающий из данных расчетов, вряд ли является принципиально неправильным.

769

См. Habib I. The Agrarian System of Mughal India. London, 1963. P. 113–118. Отсутствие какой-либо реальной концепции собственности на землю было подчеркнуто в классической работе: Moreland W. The Agrarian System of Moslem India. Cambridge, 1929. P. 3–4, 63. Автор полагает, что такая ситуация уходит своими корнями в эпоху до появления.

770

См. Habib I. The Agrarian System of Mughal India… P. 119–124.

771

Habib I. The Agrarian System of Mughal India… P. 195–196. По мнению автора, размер изъятия государством прибавочного продукта был сравнительно стабильным. Это суждение противоречило точке зрения У Морелэнда, согласно подсчетам которого норма такого изъятия колебалась от Уз до % в зависимости от политики тех или иных правителей.

772

При Великих Моголах орошалось, возможно, лишь 5 % обрабатываемых земель. См.: Maddison A. Class Structure and Economic Growth. India and Pakistan since the Moghuls. London, 1971. P. 23–24. Маркс считал, что индийское сельское хозяйство отличалось интенсивным орошением и что британский колониализм разрушал традиционное индийское общество посредством его индустриализации. По иронии судьбы, после эфемерного железнодорожного бума середины XIX в. влияние британского правления оказалось прямо противоположным. Внедрение промышленности британцами было минимальным; с другой стороны, значительная часть сельского хозяйства в первый раз была приобщена к орошению. К концу периода британского владычества площадь орошаемых земель увеличилась более чем в 8 раз и составила Vi общей площади колонии, включая некоторые впечатляющие оросительные системы в Пенджабе и Синде. См.: Maddison A. Op. cit. Р. до.

773

Habib I. Potentialities of Capitalistic Development… P 54–55.

774

Spear P. The Mughal «Mansabdari System // Elites in South Asia / E. Leach and S. N. Mukherjee (ed.). Cambridge, 1970. P. 8–11.

775

Habib I. The Agrarian System of Mughal India… P. 160–167; Habib I. Potentialities of Capitalistic Development… P. 38. При различном происхождении институтов мансабдаров и заминдаров в империи Великих Моголов, с одной стороны, и девширме и тимариотов в Османской государственной системе – с другой, имеется некоторое сходство между структурным положением этих институтов в упомянутых государствах: в обоих случаях центральная военная элита накладывалась на местную военную страту. В то же время их состав сильно различался: девширме формировался из рабов, ранее бывших христианами; тимариоты составляли мусульманскую конницу; могольские мансабдары , напротив, образовывали мусульманскую «аристократию», а заминдары являлись индусами и местными эксплуататорами. Поэтому реальные статусные роли каждой из этих групп внутри соответствующих политических систем были совершенно различными.

776

См. Habib I. Potentialities of Capitalistic Development…. P. 61–77.

777

Три главные разновидности гидравлических систем в Китае и их региональное расположение проанализированы в: Chi Ch’ao-Ting. Key economic areas in Chinese history. New York, 1963. P. 12–21; также см. авторитетное исследование: Needham J. Science and Civilization in China. Vol. IV/3 (Civil Engineering and Nautics). Cambridge, 1971. P. 217–227, 373–375.

778

Cm. Chi Ch’ao Ting. Key Economic Areas in Chinese History. P. 89–92.

779

Cm. Needham J. Science and Civilization in China. Vol. IV/2 (Mechanical Engineering). Cambridge, 1965. P. 334, 362.

780

Cm. Yi-Fu Tuan. China. London, 1970. P. 83.

781

Needham J. Science and Civilization in China. Vol. IV / 3. P. 225.

782

Needham J. Science and Civilization in China. Vol. IV / 2. P. 190, 258–265®., 312–327; Vol. IV/3. P. 184.

783

Needham J. The Development of Iron and Steel Technology in China. London, 1958. P. 9; Сталь получалась путем соединения ковкого железа и чугуна уже в VI столетии: см. Р. 26, 47.

784

Needham J. Science and Civilization in China. Vol. I (Introductory Orientations). Cambridge, 1954. P. 111, 129.

785

Twichett D. Financial Administration under the T’ang Dynasty. Cambridge, 1963. P. 1, 194.

786

Twichett D. Financial Administration under the T’ang Dynasty. P. 1–6. В плотно заселенных районах размер надела мог быть сокращен до 2 или 3 акров: см. Р. 4, 201. Эта система не устанавливалась на юге, в районах где выращивали рис, так как не соответствовала большим затратам труда в рисоводстве.

787

См. Balazs Е. Chinese Civilization and Bureaucracy. New Haven, 1967. P. 68–70.

788

Cm. Gernet J. Le Monde Chinois. Paris, 1972. P. 217–219. Эта книга, возможно, является лучшим обзором китайской историографии на европейском языке.

789

Dawson R. Imperial China. London, 1972. P. 56–58.

790

Twichett D. Financial Administration under the T’ang Dynasty. P. 12–17.

791

См. Ibid. P. 18–20.

792

См. Ibid. P. 24–65.

793

См. Gernet J. Le Monde Chinois. Paris, 1972. P. 255–257.

794

Twitchett D. Chinese Politics and Society from the Bronze Age to the Manchus // Half the World/A. Toynbee (ed.). London, 1973. P 69.

795

Twitchett D. Land Tenure and the Social Order in T’ang and Sung China. London, 1962. P. 26–27.

796

Twitchett D. Land Tenure and the Social Order. P. 28–30. Проблема соотношения шань-юаньского (Chang-Yuan) сектора поместий и мелкого землевладения в экономике эпохи Сун – одна из наиболее спорных в современной историографии этого периода. В своих недавних работах Элвин отмечает, что «манориализм», основанный на крепостном труде, доминировал в большей части сельской местности, хотя он признает, что число крестьян за пределами поместья нельзя назвать «незначительным»: The Pattern of the Chinese Past. London, 1973. P. 78–83. Однако он отвергает количественные оценки, которые основаны на учетных записях населения того периода, не предлагая альтернативных подсчетов, и ссылается во многом в своих интерпретациях на двух японских ученых Кусано (Kusano) и Судо (Sudó), чьи взгляды не являются неоспоримыми даже в их собственной стране. Твитчет, в отличие от них, достаточно критичен в использовании термина «манориализм» для описания шань-юаня, акцентируя внимание на относительной значимости мелких землевладельцев эпохи Сун. Доступные свидетельства не позволяют сделать однозначный вывод.

797

Twitchett D. Land Tenure and the Social Order. P. 25.

798

См. расчеты у Needham]. Science and Civilization in China. Vol. IV/3. P. 282–284; он усовершенствовал систему расчетов, предложенную первоначально Chi Ch’ao Ting. Key Economic Areas in Chinese History. P. 36.

799

Perkins D. Agricultural Development in China, 1368–1968. Edinburgh, 1969. P. 171–172. Исследование Перкинса посвящено постюаньскому Китаю, но можно предположить, что его заключение относится ко всей посттанской эпохе.

800

Twitchett D. Land Tenure and the Social Order. P. 30–31.

801

Gernet. Le Monde Chinois. P. 281.

802

Hartwell R. A Revolution in the Chinese Iron and Coal Industries during the Northern Sung, 920-1126 A. D. // The Journal of Asian Studies. Vol. XXI. N 2. February 1962. P. 155, 160.

803

Cm. Needham J. Science and Civilization in China. Vol. I. P. 134, 231; Vol. IV / 2. P. 446–465; Vol. IV/3. P. 562. На практике монолитный шрифт обычно доминировал в имперском Китае, потому что идеографический рукописный шрифт минимизировал преимущества подвижных литер: Gernet. Le Monde Chinois. P. 292–296.

804

См. Needham J. Science and Civilization in China. Vol. iv / 2. P. 417–427; Vol. iv / 3.P. 350, 357–360, 641–642.

805

См . Kracke Е. Sung Society: Change within Tradition. The Far Eastern Quarterly. Vol. XVI. August. 1955. N 4. Р. 481–482.

806

См. Tuan. China. Р. 132–135.

807

Gernet J. Le Monde Chinois. P. 285.

808

Гернет, как и некоторые другие исследователи, говорит о «Ренессансе» эпохи Сун, сравнимой с Европой того периода: Le Monde Chinois. P. 290–291, 296–302. Но аналогия лишена основательности, ибо китайские ученые никогда не переставали интересоваться древностью: не было глубокого культурного перелома, которым характеризовался европейский ренессанс с повторным открытием античности. В других работах Гернет был сам обеспокоен введением в китайскую историю периодизации и понятий, присущих Европе, и настаивал на необходимости создания новых специфических концепций, подходящих китайскому опыту: Le Monde Chinois. P. 571–572.

809

Schurmann H. F. Economic Structure of the Yuan Dynasty. Cambridge, USA, 1956. P. 8–9, 29–30, 43–48.

810

Needham J. Science and Civilization in China. Vol. I. P. 142.

811

Schurmann H. F. Economic Structure of the Yuan Dynasty. P. 8, 27–28; Dawson R. Imperial China. P. 186, 197.

812

Dawson R. Imperial China. P. 214–215, 218–219; Twitchett D. Chinese Politics and Society. P 72–73.

813

Это, по крайне мере, распространенная точка зрения. Элвин датирует конец существования «рабской» арендной системы гораздо позже – началом эпохи Цин, которую он рассматривал как первый период, когда в сельской местности появились мелкие землевладельцы: The Pattern of the Chinese Past. P. 247–250.

814

Gernet J. Le Monde Chinois. P. 341–342.

815

Ping Ti Ho. Studies on the Population of China, 1368–1953. Cambridge, USA, 1969. P. 101, 277; Perkins D. Agricultural Development in China. P. 16, 194–201, 208–209.

816

Gernet J. Le Monde Chinois. P. 370–371.

817

Needham J. Science and Civilization in China. Vol. IV/2. P. 508; Vol. IV/3. P. 360.

818

Elvin M. The Pattern of the Chinese Past. Stanford, 1973. P. 195–199, 162, 274–276.

819

Needham J. Science and Civilization in China. Vol. IV / 3. P. 524–527. Автор суммирует современные гипотезы о причинах этих внезапных перемен.

820

О превратностях позднего режима Мин см.: Dawson R. Imperial China. P. 247–249, 256–257.

821

Китайские войска «Зеленого знамени» составляли отдельную ветвь в государстве Цин. Дуализм между маньчжурскими и китайскими войсками сохранялся вплоть до конца династии в начале XX в: Purcell V. The Boxer Uprising. Cambridge, 1963. P. 20–24.

822

Ping-Ti Но. Studies on the Population of China. P. 208–215.

823

Gernet J. Le Monde Chinois. P. 424. Даже сегодня средняя мировая урожайность риса с 1 акра на 75 % больше, чем кукурузы; в XVIII в. преимущество китайского риса над европейской пшеницей было значительно больше.

824

Dawson R. Imperial China. P. 301–302; Ho. Studies on the Population of China. P. 217–221

825

Gernet J. Le Monde Chinois. P. 424.

826

Gernet J. Le Monde Chinois. P. 485–486.

827

Perkins D. Agricultural Development in China. P. 14–15, 32.

828

Ibid. P. 33, 37.

829

Ibid. Р. 38–51, 60–73.

830

Ibid. Р. 56–58, 77. Редким исключением казалось распространение мельниц, которые были известны с начала XVII в.

831

Perkins D. Agricultural Development in China. P. 98–102.

832

Tawney R.H. Land and Labour in China. London, 1937. P. 34.

833

Ibid. P. 36.

834

Perkins D. Agricultural Development in China. P. 104–106.

835

Ibid. P. 114–115, 136.

836

Но. Studies on the Population of China. P. 222.

837

Elvin M. The Pattern of the Chinese Past. P. 176–178: процент людей, живших в городах с населением более 100 тысяч жителей, составлял приблизительно от 6 до 7,5 % в XII в. по сравнению с 4 % в 1900 г.

838

Нидхем в своих работах дал нам незабываемый урок, который не имеет прецедента в современной историографии. Следует сказать, что предложенная Нидхемом собственная классификация китайского имперского общества, которое он определил как общество «феодальной бюрократии», явно далека от научной планки, установленной его книгой в целом. Объединение этих двух терминов с целью определения китайской социальной формации после 200 г. до н. э. не сделало «феодализм» более применимым или «бюрократию» менее банальной. Нидхем, на самом деле, слишком здрав, чтобы не понимать этого, и никогда не категоричен в использовании этого термина. См. например, откровенное утверждение: «китайское общество было „бюрократическим“ или, возможно, это «бюрократический феодализм», т. е. тип общества, неизвестный в Европе». См.: Science and Civilization in China. Vol. II. P.337. Последняя оговорка, конечно, самая важная, так как имплицитно сводит предшествующие определения к их истинной роли. В других работах Нидхем определенно выступает против идентификации китайского «феодализма» или «феодального бюрократизма» с каким-либо явлением, обозначенным этими словами в европейской традиции (Vol. IV/3. Р.263), – таким образом (непреднамеренно?) ставя под сомнение применимость этого термина к обоим случаям.

839

Представляется, что успехи в таких областях, как медицина и ботаника, были исключением. См. Science and Civilization in China. Vol. Ill (Mathematics and the Sciences of the Heavens and the Earth). Cambridge, 1959. P. 437, 442, 457; Vol. IV / 2. P. 508; Vol. IV/3. P. 526.

840

Элвин всесторонне проанализировал это безвыходное положение в книге The Pattern of the Chinese Past. (P. 306-30ff). Главное достоинство книги Элвина – ясная формулировка основных парадоксов экономики Китая раннего Нового времени, после расцвета периода династии Сун. Его собственный вывод относительно проблемы имперского тупика был, однако, слишком ограниченным и поверхностным, для того чтобы быть убедительным. Понятие «ловушки высокого баланса» (high equilibrium trap), которое он использует для описания преграды на пути развития постсунской экономики, в действительности, не объясняет ее, а просто переформулирует проблему на техническом языке. «Высокий баланс» был достигнут только в сельском хозяйстве, именно оно, на самом деле, интересовало Элвина в его заключительном анализе. Баланс в промышленности находился на более низком уровне. Другими словами, его сообщения поднимают такой вопрос: почему не было промышленной революции в городах, способной обеспечить научными достижениями производство сельскохозяйственной продукции? Его замечания, которые отвергают социологические объяснения приостановки китайской промышленности (Р. 286–298), являются слишком надуманными, для того чтобы быть убедительными; они также расходятся с его собственным аналогом развития текстильной промышленности (Р. 279–282). В целом The Pattern of the Chinese Past испытывает недостаток действительной интеграции и объединения экономического и социального анализов, которые сделаны на разных уровнях. В итоге попытка дать «чисто» экономическое пояснение безвыходного положения Китая оказалась, очевидно, неадекватной.

841

Schurmann H. F. Traditional Property Concepts in China //The Far Eastern Quarterly. Vol. XV. N 4. August 1956. P. 507–516. Автор настаивает на том, чтобы ограничить китайские понятия частной сельскохозяйственной собственности.

842

Balazs Е. Chinese Civilization and Bureaucracy. Балаш делает особый акцент на сдерживающей роли государственных монополий и имперском праве на недвижимую собственность в городах (P.44–51).

843

Это было отмечено большинством ученых. См., например: Bodde D. and Morris C. Law in Imperial China. Cambridge, USA. 1967. P. 4–6. «Закон всегда работал в вертикальном направлении, от государства к индивиду, а не на горизонтальном уровне между двумя людьми. Боде доказывает, что китайская культура никогда не принимала идею о том, что письменное право могло иметь божественное происхождение, в полной противоположности, например, с исламским правом» (Р. ю).

844

См. великолепный анализ С.Накаямы: Nakayama S. Science and Technology in China//Half the World. P. 143–144; астрономическая неорганизованность, которая перевернула традиционные расчеты, была просто принята к сведению с характерным замечанием, что «даже небеса могут сбиться с пути».

845

Нидхем предложил несколько вариантов анализа: Science and Civilization in China. Vol. II (History of Scientific Thought). Cambridge, 1956. P. 542–543, 582–583; Vol. III. P. 150–168; The Grand Titration. London, 1969. P. 36–37, 39–40, 184–186, 299–330. Нидхем предполагает, что была близкая связь между отстававшей в развитии физикой и социальной гетерономией купеческого класса в имперском Китае.

846

Elvin М. The Pattern of the Chinese Past. P. 278–284.

847

Ping-Ti Ho. The Ladder of Success in Imperial China: Aspects of Social Mobility, 1368–1911. New York, 1962. P. 46–52; о социальной мобильности в целом в эпоху существования в Китае династий Мин – Цин см.: Р. 54–72. См. также Balazs Е. Chinese Civilization and Bureaucracy. P. 51–52.

848

Ping-Ti Ho. Salient Aspects of China’s Heritage //Ping-Ti Ho and Tang Tsou (eds.). China in Crisis. Vol. I. Chicago, 1968. P. 34–35.

849

См. подробное и разъясняющее эссе: Bergeres М.-С. The Role of the Bourgeoisie // M. Wright (ed.). China in Revolution: The First Phase, 1900–1913. New Haven, 1968. P-229-295.

850

Gernet J. Le Monde Chinois. P. 343–344; ChangLi Chang. The Income of the Chinese Gentry. Seattle, 1962. P. 38, 42. Бюрократия династии Цин имела дополнительный штат из 4 тысяч маньчжурских должностных лиц.

851

Chang Chungli. The Income of the Chinese Gentry. P. 43–47ff.

852

Chang Chungli. The Income of the Chinese Gentry. Seattle, 1962. P. 197; обладатели сословий также получали крупные доходы от деятельности купцов, которые, по подсчетам Чанга, в совокупности составляли более половины от собранного урожая.

853

Chang Chungli. The Chinese Gentry. P. 139. Автор полагает, что число обладателей должностей с их семьями составляло 1,3 % населения перед Тайпинским восстанием. Исследование Чанга произвольно ограничивает понятие «джентри» только этим слоем; однако полученные им данные можно использовать, не соглашаясь с принятым им ограничением.

854

Ho. Salient Aspects of China’s Heritage. P. 22–24.

855

Географическая предопределенность социальной системы преувеличивалась Монтескье и его современниками в их стремлении понять мир за пределами Европы. Марксисты в нашем столетии расплачивались за это наследие эпохи Просвещения, полностью игнорируя природную среду исторического развития. Задача вернуть ей значимость была оставлена ими современным историкам, таким как Бродель. В действительности, никто из истинных материалистов не может отбросить географический фактор как просто внешнее условие для способа производства. Сам Маркс отмечал, что окружающая среда является важным компонентом любой экономики: «Первоначальные условия производства<…>первоначально не могут сами быть произведены, не могут сами быть результатами производства». Marx K. Grundrisse. P. 389. Рус. пер.: Маркс К. Формы предшествующие капиталистическому производству // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2–е изд. Т. 46. Ч. 1. М., 1968.

856

Сравнение технического развития китайской, исламской и европейской цивилизаций отразилось в известной поговорке, записанной испанским послом к Тимуру в Самарканде XIV в.: «Китайские ремесленники самые умелые среди других наций; и пословица гласит, что у китайца два глаза, у франка, возможно, только один, а мусульманин вообще слепой». Needham]. Science and Civilization in China. Vol. IV/2. P. 602. Сам Нидхем предполагал гораздо большее количество прямых заимствований китайских изобретений в Европе, что можно доказать с помощью исторических источников. Практически полное общественное невежество относительно друг друга сохранялось со времен античности и в Средние века, поэтому взаимный недостаток какой-либо верной информации в письменных источниках до позднего времени трудно согласуется с предположением об интенсивных технических связях между ними, какими бы неформальными и неотмеченными в документах они были. Обучение Китаем Европы технологиям не означало превосходства Китая над Европой, а именно это было наиболее важным.

857

Твитчет сравнивает текущее состояние работы над Китаем эпохи Тан и Сунн с эпохой, которую английская средневековая историография достигла до времени Сибома и раннего Виноградова: Land Tenure and the Social Order, p.32.