Россия будущего

Затем И. С. Аксаков обращал особенное внимание на то, что Московское ходатайство умышленно оставляет за приходом лишь чисто церковные и благотворительные дела, не стремясь к совмещению в приходе других гражданских функций. Важно поначалу только восстановить истинно церковный строй, дать организацию приходской общине. Затем уже сама жизнь покажет, какие области сами собой перейдут в ведение прихода.

Ходатайство Московского земства было опротестовано губернатором, но Сенат указом от 14 февраля 1883 года протест этот отменил и предписал губернатору ходатайство представить в установленном порядке.

Св. Синод хотя ходатайство это и оставил без удовлетворения, но вместе с тем отнюдь не высказался против признания за приходами прав юридических лиц. Обсудив соображения Московского Губернского Земского Собрания, Св. Синод нашел, что нет достаточных оснований к предположенным собранием изменениям в устройстве приходов, но при этом высказал такие положения, который должны быть приняты в руководство на будущее время. Синод считает приход за особую церковно-общественную единицу и полагает, что признание за приходами и в гражданском отношении прав юридических лиц породило бы только право прихода укреплять за собою недвижимые имущества и ограждать их целость на суде. В этом отношении Св. Синод считает более неизменной единицей церковь, нежели приход, и высказывается за укрепление недвижимых имуществ за церковью.

Но вместе с тем Св. Синод высказал существенное положение, что имущество каждой приходской церкви признается неотъемлемою ее собственностью, а относительно употребления и заведывания этим имуществом указал, что по особому Высочайшему повелению в духовном ведомстве составлен и на рассмотрении Св. Синода находится проект правил, которыми, между прочим, предположено отвести известную долю участия в заведывании доходами и расходами церкви и представителям от прихожан.

Что же касается до избрания приходами своих священников и церковнослужителей, Св. Синод пояснил, что право прихожан в смысле заявления ими епископу своего желания иметь преимущественно известное лицо своим духовным наставником или в смысле свидетельства о добрых качествах ищущего рукоположения лица, не было отменяемо и, как показывают восходящие в Св. Синод дела, нередко осуществляется и в настоящее время[157].

Я с особым вниманием остановился на деятельности Д. Ф. Самарина в деле восстановления прихода, потому что эта сторона его работ является как бы живым заветом почившего нам, остающимся у дела. Двадцать лет прошло с достопамятного ходатайства Московского Земства, а вопрос о приходе все еще не решен и стоит перед нами в том самом виде, как перед Д. Ф. Самариным. Все высказанное им и 33 года, и 20 лет тому назад так же жизненно и свежо, как сказанное вчера. Вот что значит стоять на твердой исторической почве и говорить в истинно народном духе.

* * *

Не буду касаться других сторон деятельности покойного Д. Ф. Самарина и скажу лишь несколько слов о моем с ним знакомстве.

Оно началось как раз в это время, т. е. зимою 1880–1881 года, почему мне так и памятны и прекрасные речи Д. Ф. Самарина в Земском Собрании, и совещания его с И. С. Аксаковым и также покойным ныне протоиереем А. М. Иванцовым-Платоновым, которому, по общему согласию, тогда же поручена была своя часть работы о приходе, выразившаяся в ряде статей в той же «Руси»: «О мерах к восстановлению выборного духовенства в России». Д. Ф. Самарин неукоснительно каждую пятницу бывал на вечерних собраниях И. С. Аксакова, а кроме того приезжал иногда и по средам, чтобы прослушать передовую статью И.С. и сделать свои замечания. Иногда и мне приходилось возить свои статьи на прочтение Дм. Федоровичу, мнения которого высоко ценил редактор «Руси».

Помню, как, бывало, вооружившись карандашом, Д.Ф. начинал править мою статью.

— Ну к чему эти ваши излюбленные «словечки»? — замечал он, бывало, немилосердно истребляя разные мои молодые полемические выходки. — Или ваш оппонент порядочный человек — тогда вы должны говорить, относясь к нему с уважением, или он человек непорядочный, а с таким не стоит и разговаривать. Предоставьте «хлесткость» уличным газетчикам. Прочтите-ка вот эту фразу сами. Подумайте, могли ли бы вы ее прочесть вслух вашему оппоненту? А писать нужно так, чтобы все вами написанное можно было всегда прочесть в лицо тому, кому возражаешь.

Легко себе представить мою теперешнюю признательность покойному, на которого, бывало, так горячо негодуешь.

Идеалом стиля Д. Ф. Самарин считал доказательность, стройность мысли и величайшую простоту.

— Чем спокойнее вы изложите факт или дадите вывод, тем больше он будет кричать. Вырабатывайте в себе спокойствие и беспристрастие и к этому приучайте читателя. Зато уж когда такой писатель не выдержит и бросит слово негодования, — это произведет впечатление.