Читаем Россия и Франция. От Петра Великого до Ленина полностью

Со времен Ивана III русские правители мечтали о завоевании Константинополя. Концепция «Москвы – Третьего Рима» служила интерпретацией этой туманной мечты, которая при Екатерине II обретет форму и подтолкнет ее к завоеваниям на Черном море. Гримм назовет Екатерину Императрицей Греков, Иосиф II побудит ее к соответствующим действиям. У проекта есть конечная цель – вытеснить Османскую империю из Европы. Иосиф II относится к нему благосклонно, рассчитывая расширить свою империю за счет расчлененной Порты, но Потемкин понимает, что России понадобятся и другие союзники или, по крайней мере, нейтралитет государств, которые будут обеспокоены подобными амбициями. Англия стала первым объектом русских усилий в данном направлении, поскольку в Петербурге опасались возрождения старого франко-турецкого союза перед лицом угрозы, нависшей над Османской империей. Посол России в Лондоне граф Воронцов, племянник бывшего канцлера, отстаивал проект союза с Англией. Он утверждал, что русские и английские интересы дополняют друг друга. Он предостерег Санкт-Петербург: чтобы убедить Лондон, нужно отказаться от «вооруженного нейтралитета», в котором Англия видит удар по своим интересам на морях. Обращаясь к Франции, Безбородко попытался заинтересовать ее идеей четверного союза России, Франции, Австрии и Испании, который, уверял он, сможет восстановить европейский порядок, благоприятный для каждого из государств-участников договора. Однако Людовик XVI, еще недавно желавший сближения с Россией, отнесся к этому предложению более чем сдержанно. Ему не казалось необходимым изгонять турок из Европы, и он опасался, что «греческий проект» приблизит Россию к Средиземноморью. Поэтому, совершенно его не одобряя, он решил отправить в Турцию офицеров и военных инженеров для укрепления ее армии и оборонительных средств. Людовик XVI тем более проявлял сдержанность, что его посол, маркиз де Верак, постоянно говорил ему о «глупости греческого проекта» и особенно о его непосредственном следствии: аннексии Крыма. Она действительно произойдет, частично спровоцированная религиозными волнениями, с которыми придется столкнуться российскому протеже хану Шахин-Гирею, но если копать еще глубже, то желанием Екатерины обеспечить безопасность прилежащих русских территорий, для которых нестабильность в Крыму создавала угрозу. «Нужно провести естественные границы государств», – аргументирует Потемкин в меморандуме зимой 1782 года и для обоснования своей позиции упоминает прецеденты аннексии Корсики Францией или Буковины Веной. Потемкин также считает, что у Екатерины есть христианский долг: завоевать земли, начиная с которых была крещена Русь в 987 году (Херсонес, ставший Херсоном). Если Людовик XVI оставался равнодушным к подобному «христианскому долгу», то Екатерина берет этот тезис на вооружение и решает аннексировать Крым, чью независимость совсем незадолго до этого хотела сохранить. Но, чтобы это сделать, нужно обеспечить себе согласие или хотя бы нейтралитет европейских держав. Франция еще занята в Америке, хоть мир и близок. Екатерина II заключает отсюда, что располагает ограниченным временем для действий. Людовик XVI, опасаясь, что неудачная военная операция в Турции только увеличит присутствие России на Черном море (уроки недавнего прошлого не следует игнорировать), убеждает Порту быть осторожной. Его посол в Константинополе, маркиз де Сен-При, дает понять, что король рекомендует Турции избежать разрыва с Россией. 8 апреля 1783 года Екатерина II обнародует манифест, объявляющий об аннексии Крыма. Татарскому населению предлагалось присягнуть императрице, а тем, кто не хотел этого делать, разрешалось уехать в Турцию. Аннексия была мирной, русская армия уже находилась в Крыму. Во Франции, когда князь Барятинский уведомил Верженна, что эта аннексия ничего не меняет в русско-турецких отношениях, и постарался успокоить уверениями, что Россия собирается поддерживать хорошие отношения с Турцией, Людовик XVI удовольствовался этим. Он написал Екатерине II, что Франция желает мира. Та в ответ заверила его в таких же собственных намерениях.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное