Россия и Германия - стравить ! (От Версаля Вильгельма к Версалю Вильсона)

Свою явно профранцузскую и негативную к немцам, не раз уже цитированную мною "Европу в эпоху империализма" Тарле свободно опубликовал при жизни Покровского, в 1927 году... Но 1938 год - это время дипломатического и внешнеполитического могущества англофила и германофоба Литвинова, и Тарле громит покойного Покровского в таких вот выражениях: "Покровский, возглавляя ряд исторических учреждений, мог легко распространять свои антинаучные и антиленинские взгляды, не допуская их критики со стороны научной общественности".

В свое время "антиленинец" Покровский редактировал, к слову, ленинский "Империализм как высшая стадия капитализма" по просьбе Ленина, хотя во взглядах на "германский вопрос" с Лениным однажды и разошелся. Во времена Брестского мира Покровский публично настаивал на немедленном наступлении на немцев, а Ленин его критиковал.

То есть записать Покровского в германофилы было труд но, и он всего лишь старался быть исторически точным, когда утверждал: "С начала мирового кризиса 1911 -1914 годов военно-политическая обстановка его развязки была предрешена военными соглашениями и планами генеральных штабов Франции и России".

Оно ведь так и было! Без реально, документально и публично оформленного и практически работающего франко-русского союза (и только без него!) развязать нужную Золотому Интернационалу большую и долгую европейскую войну было бы просто не-воз-мож-но!

Войну программировал только франко-русский тандем, и Покровский был тут прав трижды - как историк, как политик, и как истинный, сознательный патриот России.

Тарле же, пытаясь доказать обратное, порой выглядел просто смешно. Например, Покровский прямо указывал на сербские истоки покушения в Сараево. Тарле же их отрицал на том основании, что, мол, "никогда и никем не было доказано пря мое участие сербских властей в заговоре". Покровский резон но замечал: "Конечно, приказа за подписью Пашича (сербского премьера. - С.К.) убить Франца-Фердинанда ни в каких архивах найти нельзя".

"Отчего же? - с забавной в пятьдесят три года "наивностью" вопрошал Тарле и продолжал - может быть, когда-нибудь найдутся документы об этом... Тогда и будем говорить категорически"...

Вряд ли Евгений Викторович сам верил в собственные слова и искренне допускал хоть на миг, что ТАКИЕ приказы доверяют бумаге. Другое дело историческая ложь. Уж тут проблем нет - ее-то бумага стерпит. И свои обвинения 1938 года в адрес Покровского Тарле строил на основе только что опубликованных тогда в США... "Дневников полковника Хауза", из которых, якобы, следовало, что "тягчайшая доля ответственности за развязывание мировой войны лежит, прежде всего и больше всего, на Германии".

Кто такой Хауз, мы уже немного знаем. Активно поучаствовав в подготовке одной мировой войны, он своими якобы-дневниками работал теперь на подготовку уже другой мировой войны, которую Золотой Интернационал задумывал по все той же схеме: "Германия против России".

В итоге Тарле, поверив в 1938 году якобы-откровениям Хауза, всего лишь попался на провокацию - одновременно и антигерманскую, и антирусскую.

Ибо, как и за четверть века до этого, Россию и Германию ссорили для того, чтобы потом столкнуть лбами. Опыт тут был накоплен немалый. Недаром Покровский писал в 1928 году: "Бесспорный выигрыш Антанты (имелся в виду выигрыш в споре о том, кто-де "начал первым". - С.К.) был куплен целым морем газетной лжи, подтасовок и подделок".

Подделкой были "дневники" Хауза, своего рода подделкой был и сам Версальский договор.

Однако в 1919 году заикнуться о таком в антантовской Европе никто и помыслить не смел... Единственным судьей здесь был Клемансо, а он неумолимым перстом указывал исключительно на "бошей", на Берлин и на кайзера...

Увы, у творцов Версаля через десятилетия нашлись единомышленники в России. Например, наш исторический беллетрист Валентин Пикуль пожимал плечами: "Казалось бы, немцам, потерпевшим поражение, только и радоваться условиям мира - ведь целостность Германии не пострадала (хотя пострадала и она. - С.К.), победители великодушно (ого! - С.К.) сохранили единство страны и нации. Но Германия взревела словно бык, которого повели кастрировать".

"Логика" Пикуля точно соответствовала воззрениям гоголевского Ивана Ивановича, который после того, как осведомлялся у убогой старухи, не хочется ли ей хлеба и мяса, "великодушно" заключал: - "Ну, ступай же с Богом. Чего ж ты сто ишь? Ведь я тебя не бью...".

Глава 10.

Продолжение торжественной "разделки"

В отличие от гоголевской "небоги" над немцами не только издевались. Их еще и били. Причем били рядовых немцев. Ну, то, что Германия лишалась значительных территорий - это еще было полбеды. Хотя Эльзас и Лотарингия были, скорее, немецкими, чем французскими землями. Да, Бисмарк когда-то склонялся к мысли передать часть этой спорной территории третьей стороне Швейцарии. Да, вдумчивый взгляд на проблему Эльзаса и Лотарингии убеждает в том, что смысл в идее "железного канцлера" имелся. Однако все здесь было не просто, неоднозначно.