Россия и Германия - стравить ! (От Версаля Вильгельма к Версалю Вильсона)

Оставалось отыграться на Германии. На ней и отыгрались... Но не Клемансо, не Ллойд Джордж в первую очередь, а непосредственно Дядя Сэм. Как ни странно, но порой это не было очевидным даже для осведомленных современников. Даже в СССР в 1928 году считали, что Версальская система "создает условия для гегемонии французского империализма на континенте Европы".

На самом же деле Версаль создал все условия для гегемонии империализма американского.

Сделано это было настолько умело и ловко, что историки так, похоже, и не разобрались, что же на самом деле произошло в Париже в 1919 году.

Академик Тарле писал: "Французы (Клемансо и стоявший за ним Пуанкаре) только тогда должны были считаться с Вильсоном, когда в возникавших спорах на его сторону становился Ллойд Джордж. Но Ллойд Джордж не часто и не очень энергично становился на его сторону".

Даже капитальная советская "История дипломатии" уверена, что: "В результате войны и Версаля противоречия между союзниками еще более углубились. Американские монополии не были удовлетворены результатами мирной конференции... В силу этого сенат США под давлением изоляционистов (ох уж эти якобы всемогущие "изоляционисты"! Речь о них у нас еще будет. - С.К.) отказался ратифицировать Версальский договор". Авторы основополагающей советской дипломатической летописи явно перерыли горы архивных документов и других источников. Учли они и указания ЦК и применяли "марксист скую" методологию. Не учли они, похоже, только блудливые движения густых бровей Ллойд Джорджа, побито обвисшие усы Клемансо и... сардонический изгиб нервных, требовательных губ Вильсона.

Кстати, самый громкий противник Вильсона, "изоляционист" сенатор Лодж не гнушался признаваться: "Это не изоляционизм, а свобода действовать так, как мы считаем нужным, не изоляционизм, а просто ничем не связанная и не затрудненная свобода Великой Державы решать самой, каким путем идти".

Без изучения документов никакую эпоху, кроме разве что собственной, не понять. Но в документах империализма чаще всего нужно читать между строк или в порядке, противоположном обычному. Конечно, любопытно, скажем, узнать, что в из данном "Архиве полковника Хауза" есть рассказы, достойные пера Дюма... Так, Хауз писал, что на его вопрос о том, как прошло совещание с Клемансо и Ллойд Джорджем, Вильсон ответил, якобы: "Блестяще - мы разошлись по всем вопросам".

В литературном отношении этот анекдот действительно блестящ, а вот в историческом смысле его ценность нулевая. Должник расходится с кредитором во мнениях лишь до тех пор, пока кредитор подобное ему позволяет или пока это кредитору ВЫГОДНО!

США не ратифицировали Версальский договор. И с помпой не вошли в Лигу Наций, "милостиво" вступив в нее лишь в 1934 году (между прочим, одновременно с СССР). То есть когда Штаты еще очень скрыто, но последовательно начали готовить второй тур мировой бойни.

Но авторы манифеста Второго Конгресса Третьего Коммунистического Интернационала предвидели такой поворот еще летом 1919 года: "Правящие круги США пытаются с помощью Лиги Наций прикрепить к своей золотой колеснице народы Европы и других частей света, обеспечив над ними управление из Вашингтона. Лига Наций должна была стать, по существу, мировой монопольной фирмой "Янки и К0"...

Так Лига ею и стала! Без всякого там формального членства в ней США! Европейские клиенты США, например Уинстон Черчилль, уверяли весь свет: "Едва была создана Лига Наций, как ей был нанесен почти смертельный удар. Соединенные Штаты отреклись от детища президента Вильсона, а затем его партия и его политический курс были сметены победой республиканцев на президентских выборах 1920 года".

Черчилль написал это в своей "Истории Второй мировой войны", но с точки зрения объяснения событий опус Черчилля стоил "дневников" Хауза, которые можно отнести не к истории, а, скорее, к ее искусной фальсификации.

Вильсона смели не республиканцы - 25 сентября 1919 года его разбил паралич, и его поражение на предстоящих выборах было неизбежным уже поэтому.

Политический же курс США на установление экономического и прочего контроля над европейской ситуацией и упрочение возникшего мирового лидерства сохранился. И что стоили литературные "дымовые завесы" Черчилля, если новый президент США Гардинг действовал в точном соответствии с программой Вильсона, ранее заявлявшего: "Мы должны финансировать весь мир, а те, кто финансирует мир, должны управлять им"?