Россия и Германия - стравить ! (От Версаля Вильгельма к Версалю Вильсона)

Его фраза была зародышем будущих планов Дауэса и Юнга, о которых мы еще поговорим... Но как раз в то время, когда американец Дауэс вел в Европе активные переговоры, готовя новую американскую диспозицию для Европы в виде плана Дауэса, за полгода до ее обнародования Е. Тарле в апрельском номере "Анналов" за 1924 год утверждал: "Из вне европейских держав только Соединенные Штаты представляют собой серьезную (неужели всего лишь "серьезную", а не "серьезнейшую"? - С.К.) величину, но правительство Штатов и главенствующая с выборов 1920 года республиканская партия основным принципом своей внешней политики демонстративно выставляют начало полнейшего невмешательства в европейские дела. Да и удивительно было бы, если бы дело обстояло иначе".

Дело, конечно же, обстояло иначе... США не просто все более явно вмешивались в дела Европы. Они были полны решимости чуть ли не единолично вершить отныне ее судьбу!

Вильсон, хотя и пребывал в параличе, вполне мог обеспечить ратификацию Версальского договора со всеми статьями о Лиге Наций. Для этого было достаточно принять ряд непринципиальных поправок Лоджа. Но Штатам было выгоднее изобразить дело так, что они устраняются-де от Лиги, "где преобладают Англия и Франция".

Ход был умный - зачем кукловоду выставлять себя на обозрение публики? Историки изучали архивы, а не мешало бы познакомиться еще и с приемами средневековых мистерий, где раскрашенная деревянная фигурка на ниточках изображала Деву Марию (от чего, собственно, и ведет название театр марионеток).

А вообще-то тогдашнему закулисному руководству мира можно лишь аплодировать. Будущее оно планировало уверен ной рукой - широко и не мелочась.

Особенно явно это проявилось в том, как Штаты подошли к проблеме колоний. Мандаты на бывшие владения Второго Рейха получали все кому не лень, даже Бельгия и Япония. Последняя получила под мандат Лиги Наций Каролинские, Маршалловы и Марианские острова. И только США не получили НИЧЕГО.

Почему же? Что, бедняга Дядя Сэм не смог отстоять своих интересов? Вряд ли... Просто нужно было смотреть вперед. В самом расцвете колониальной системы уже таился скорый ее закат. Так стоило ли из-за мандатной бумажки порождать раздражение или даже озлобление у будущих экономических рабов Штатов?

Да и почему "будущих"? И без мандатов Америка полу чала из голландских колоний на выгодных условиях 86% сырого каучука, 87% олова, из Азии - 85% импорта вольфрама...

Недаром начальник Штаба РККА Б. Шапошников в конце двадцатых годов писал: "Всем известны те позиции, кои ныне завоевал в мире капитал Америки. Они подороже территориальных захватов".

А Лига Наций? А Европа? Велика ли разница! Разве фактическое управление ими не переходило в руки доллара?

Подсчитано, что с 1920 года за старые долги Европа отваливала банкам и частным гражданам Соединенных Штатов 665 миллионов (тогдашних! тогдашних!) долларов ежегодно в течение около десятка лет. И платили европейцы не золотом (которое к тому времени и так почти все уже перекочевало за океан), а ценными бумагами предприятий!

Как ни крути, а события развивались по прогнозу Ленина, сделанному в августе 1916 года: "Крупный финансовый капитал одной страны всегда может скупить конкурентов чужой, политически независимой страны. Экономическая "аннексия" вполне осуществима без политической".

Так и выходило! Фактически после Первой мировой войны Соединенные Штаты получили один общий мандат на управление Европой и миром, что бы там ни утверждали "аналитики" и "историки", не видящие дальше официальных протоколов. А ведь могли бы и вспомнить, что тогда же, на "мирной" Парижской конференции Клемансо проорал в лицо всем грядущим их поколениям: "К черту! Никаких протоколов!".

Поэтому мысленная прогулка по коридорам Версальского дворца с целью заглянуть не в бумаги, а в глаза его временным хозяевам, даст нам больше... И тогда выясняется вот что...

Вначале на Парижской мирной конференции Франция выдвинула требование к Германии подписать бланкетное, то есть неограниченное, обязательство о покрытии всех убытков, нанесенных войной.

Жадности у Клемансо было явно больше, чем ума. Он все еще думал, что Франция представляет собой в новом мире что-то действительно путное и весомое. Но легкомысленного, не смотря на престарелость, галла никто и не разубеждал. Зачем? Для виду и ради психологического давления на немцев с ним согласились. Хотя реально сумма с годами все более конкретизировалась (226 миллиардов в 1921 году, потом 132 и т.д.).

В Германии начались бурные протесты. Неистовствовали угольный король Гуго Стиннес и Национальная народная партия Гугенберга. Англия им сочувствовала, потому что чрезмерное ослабление немцев означало чрезмерное усиление французов. Зачем же оно Ллойд Джорджу?

И все же, как повествуют исторические монографии, британскому Льву пришлось уступить галльскому Петуху... Хотя откуда такое нельвиное поведение? Разве в результате Версаля Лев не наложил свою лапу на 60% (!) территории и 70% (!) жителей всех колониальных владений в мире?