Читаем Россия и Япония: История военных конфликтов полностью

Следственная комиссия определила круг эскадренных начальников и командиров отдельных кораблей, которые, по ее мнению, несли личную ответственность за поражение 2-й Тихоокеанской эскадры в Цусимском морском сражении, гибель, сдачу в плен или интернирование своих кораблей. К числу их относились младший флагман эскадры контр-адмирал О.А. Энквист, командиры - крейсера 1-го ранга "Олег" капитан 1-го ранга Л.Ф. Добровольский, крейсера 2-го ранга капитан 2-го ранга барон В.Н. Ферзен, миноносца "Бедовый" капитан 2-го ранга Н.В. Баранов, миноносца "Быстрый" лейтенант О.О. Рихтер, вспомогательного крейсера "Днепр" капитан 2-го ранга Скальский и крейсера 2-го ранга "Урал" капитан 2-го ранга М.К. Истомин.

Свои выводы Следственная комиссия по выяснению обстоятельств Цусимского боя сделала на основе изучения письменных и устных свидетельств, относящихся к данному делу. За-ключение комиссии подписали: вице-адмирал Гильтебрандт, контр-адмирал Молас и барон Штакельберг, капитан 1-го ранга фон Шульц.

"Громкое" Цусимское дело, при всей нетерпимости к нему российской общественности, на деле ограничилось только двумя судебными процессами о сдаче кораблей в японский плен. Речь шла о сдаче контр-адмиралом Н.И. Небогатовым отряда подчиненных ему броненосных кораблей и эскадренного миноносца "Бедовый" с тяжело раненным командующим 2-й Тихоокеанской эскадрой вице-адмиралом З.П. Рождественским на борту. В обоих случаях государственный обвинитель настаивал на "преступности сдачи".

Обвинитель исходил из следующего. В соответствии со статьей 354 Морского устава командир должен продолжать бой до последней возможности. Во избежание бесполезного кровопролития ему разрешается, не иначе как с согласия всех офицеров, сдать корабль, если нельзя одолеть течи и он начинает тонуть, если все средства для обороны истощены и потеря в людях столь значительна, что сопротивление совершенно невозможно, и, наконец, в случае пожара, которого нельзя погасить. При всем том сдача в таких обстоятельствах разрешается только в том случае, если корабль нельзя истребить и искать спасения команды на берегу или в шлюпках.

В Морском уставе последнего русского царя и первого российского императора Петра I Алексеевича Великого были определены ответственность и мера наказания за сдачу корабля противника. В артикуле 68 главы девятой было сказано:

"Кто похочет сдаться, или иных к нему подговаривать. Такожде и те будут казнены смертию, которые похотят сдаться, или иных к нему подговаривать, или зная оную измену о том не возвестят".

На суде Небогатов публично посчитал свой поступок чуть ли не подвигом во имя спасения жизни подчиненных. Но нельзя было забывать, что незавидное положение четырех русских броненосных кораблей, оказавшихся в окружении превосходящих сил японцев, во многом являлось должностной виной государственных лиц, отправивших на Дальний Восток на войну отряд устаревших броненосцев, которым и на Балтике не оставалось места во флотском строю. Но в обвинительном заключении эти должностные лица не упоминались.

Суд на заседании 11 декабря 1906 года признал виновными в преступной сдаче кораблей неприятелю и приговорил к смертной казни командира отряда контр-адмирала Н.И. Небогатова и трех командиров кораблей бывших капитанов 1-го ранга В.В. Смирнова с "Императора Николая I", С.П. Смирнова с "Адмирала Сенявина" и Н.Г. Лишина с "Генерал-адмирала Апраксина".

Признавая уменьшающие вину обстоятельства: прежнюю долговременную безупречную службу, крайнее физическое утомление, суд ходатайствовал перед государем императором о замене смертной казни заключением в крепости (Петропавловской) на 10 лет. Капитан 2-го ранга К.Л. Шведе, исполнявший в роковой день 15 мая обязанности командира "Орла", был оправдан эскадренный броненосец имел столь серьезные боевые повреждения и такую большую убыль в экипаже (особенно строевых офицеров), что уже не мог оказать сопротивления противнику.

Суд приговорил также бывшего флаг-капитана небогатовского отряда В.А. Кросса к четырем месяцам, а бывших старших офицеров сдавшихся броненосных кораблей отряда П.П. Ведерникова, Ф.Ф. Артшвангера и Н.М. Фридовского - к двум месяцам заключения. Остальные обвиняемые от ответственности были освобождены.

Вице-адмирал З.П. Рождественский на суде, в отличие от Небогатова, не оправдывался. Вину за Цусимское поражение во время судебного разбирательства он пытался взять на себя. Военно-морским судом Рождественский был оправдан, поскольку в морском сражении получил тяжелое ранение, и в 1906 году уволен в отставку с правом ношения адмиральского мундира и далее неприметно жил в Санкт-Петербурге.

В те дни отставной вице-адмирал З.П. Рождественский писал одному из своих знакомых:

"Я часто читаю тяжелые обвинения по своему адресу, и злобные строки представляются мне выражением горя общества о гибели флота, которым я командовал и который был и остается для меня дороже моей репутации, ценнее чести моей".

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже