Россия и мир. Синергия развития

Когда руководитель пришел на должность с целью делать, прежде всего, ДЕЛО, а уже потом получать за это награды, присваивая соответствующие статусу привилегии, то он подбирает вокруг себя персонал по критерию осуществления Дела.

Напротив, если руководитель главную свою цель видит в использовании должности для получения разного рода благ, расценивая порученное ему дело в качестве обременительной, хотя и вынужденной нагрузки, то он подбирает окружающий его персонал исключительно из соображений карьерного роста, нацеливаясь и на программу-минимум (достичь должности и удержаться на ней), и на программу-максимум (подняться на ступеньку выше в иерархии управления и так далее), рассматривая занимаемую должность в качестве аналога частного (личного) капитала, приносящего управленческую ренту в натуральной и денежной форме. При этом такой руководитель видит в своих заместителях (ближайших помощниках) потенциальных конкурентов на свое место, могущих отнять у него его главный жизненный капитал. Тогда руководитель подбирает себе таких заместителей (помощников), которые: а) заведомо, с очевидностью для вышестоящего начальства, значительно менее компетентны, чем он сам; б) или обладают «пятнами» в биографии (на них есть компромат), что позволяет нейтрализовать их как потенциальных конкурентов, но зато позволяет из их числа подбирать достаточно компетентных управленцев.

Исходя из описанной выше ситуации, допустимо сформулировать объективно действующий закон деградации руководящих кадров по мере смены их поколений в обществе, где главным стимулом занятия руководящих должностей является не осуществление Дела, а приобретение благ и привилегий.

В системе управления государством в СССР, сформированной под руководством И.В. Сталина, на первом месте стояло Дело, осуществляемое в национально-государственных интересах страны, а во вторую – вознаграждения и привилегии. При этом каждый руководитель, действительно отвечая за результаты порученного Дела, подбирал вокруг персонал, включая и замов, по критерию способности осуществлять Дело. Были, конечно, исключения, нельзя отрицать и многие недостатки, но их нужно рассматривать с позиции исторического времени, когда решался вопрос о том, быть или не быть стране и ее народу, при рассмотрении государства как орудия, обеспечивающего их выживание в условиях, когда борьба во всем мире шла не на жизнь, а на смерть. Тогда жизненно необходимой была мобилизационная система управления страной, чему соответствовала мобилизационная система хозяйствования.

Н.С. Хрущев, взявшийся за кардинальную реструктуризацию всей жизнедеятельности страны, начиная с системы ее управления, мало смысливший в её скрытых от поверхностного взгляда законах, находившийся под гипнозом коммунистических догм в их троцкистской модификации, подверженный умелым воздействиям агентов влияния геостратегических и идеологических противников нашей страны, оклеветав из корыстных побуждений И.В. Сталина, создал на почве откровенных выдумок и вранья миф о тиране, обладавшим культом личности[6].

Помимо колоссального вреда, нанесшего нашей стране и ее народу, реформы Н.С. Хрущева зародили геном и запустили тренд деградации системы управления в масштабе всего государства на всех уровнях воспроизводственного процесса. Что имеется в виду? Во-первых, с руководителей была снята жесткая персональная ответственность за порученное дело, с возможностью скрываться от нее за так называемыми коллективными решениями. Во-вторых, при провозглашении главной целью развития роста благосостояния людей, при сравнении его с уровнем США, была заморожена зарплата руководителей и высококвалифицированных специалистов, под лозунгом выравнивания доходов в процессе построения коммунизма, наступление которого было назначено на 1980 год, при запуске непрыровной на протяжении десятилетий инфляции, так что к 1991 году, когда распался СССР, реальная заработная плата управленцев, а также учёных, преподавателей, специалистов, передовиков производства снизилась примерно в 5 раз при росте потребительского бума в США и других странах Запада, что зародило вирус коррупции и теневой экономики (иначе обеспечить себе повышенное благосостояние люди на ответственных должностях или обладающие высоким уровнем квалификации не могли), а также вирус подобострастного отношения к Западу (рядовой советский загранработник получал реальную заработную плату значительно большую, чем министр, ректор вуза, не говоря уже о профессорах и доцентах), что вместе взятое привело к тотальному захвату этим вирусом всей системы партийно-государственного управления страной, а это, в свою очередь, явилось главной причиной распада великой державы[7].