Россия и Запад. Почему мы победим?

Ну а по мере того, как война покатилась к развязке, через швейцарские банки хлынула целая река валюты, золота, драгоценностей, снятых с убитых колец и сережек, вырванных из чьих-то ртов зубных коронок. В общем, все, что нацисты награбили по Европе. Куда утекли неимоверные богатства, на какие счета и в какие страны? Но ведь не зря же был принят закон об абсолютной тайне вкладов! Впрочем, если нет доказанных ответов, допустимо строить предположения. Хотя предположения в данном случае получаются вполне определенными. Какая держава вышла из Второй мировой войны не обедневшей, не затягивающей пояса, а чрезвычайно обогатившейся? Только одна. Она и хапнула награбленное, с лихвой компенсировала свои вложения в Гитлера и нацизм…

На войне как на войне…

День Победы… сейчас этот праздник можно назвать «со слезами на глазах», увы, по многим причинам. Все меньше остается участников боев. Да и те, кто остался, что они могут рассказать подрастающим поколениям? Придя на собрание в школы, будут что-то бормотать по-стариковски сбивчиво и невнятно. Скучающие мальчишки и девчонки, не слушая их, будут сидеть в телефонах. А оттуда, из интернета, на них обрушиваются «свежие» и «оригинальные» данные о войне. По телевидению то и дело запускаются передачи с очередными «сенсациями» и «разоблачениями». Крутятся иностранные фильмы, где нацистов вовсю громят американские и британские «супермены»…

Что ж, западные враги России и их отечественные подпевалы очень хорошо знают закон информационных войн — живая человеческая память коротка, и исторические штампы формируются не качеством информации, а ее количеством. Принцип элементарный: чем больше книг, публикаций, фильмов будут тиражировать ложь и подтасовки, тем больше будет их суммарная псевдоисторическая масса. И тем надежнее эта масса сможет замуровать под собой истину. Желающие выплеснуть такую продукцию в эфир, интернет или на печатные полосы найдутся всегда — ведь чтобы «заказывать музыку», надо платить. А публикации антироссийской направленности почти всегда поддерживаются и охотно поощряются.

Впрочем, приемов фальсификации не так уж много. Великая Победа — явление настолько весомое, что подвести под него подкоп до сих пор нелегко. В итоге выработалось всего несколько основных методов. Один из них — теория «роковых случайностей», или «роковых ошибок». Второй — отбрасывание советских данных и свидетельств как «коммунистической пропаганды» и использование сугубо германских документов. Третий — доказательства «бездарности» советского командования, якобы сумевшего победить лишь ценой многократно больших, чем у противника, потерь — «головами закидали». Ну и наконец, доказательства, что западные союзники умели воевать гораздо лучше. Но если все это вместе сложить, остается только руками развести. Вообще непонятно получается, кто же на самом деле победил, а кто остался побежденным?

Что ж, давайте разберем по пунктам. Теория «роковых случайностей» существует на Западе давным-давно. Когда били русских, это всегда оказывалось вроде как закономерным. Но когда русские били европейцев (что случалось гораздо чаще), это воспринималось как нечто невероятное и требовало поиска скрытых причин. Например, под Полтавой шведы проиграли, поскольку накануне казаки ранили Карла XII и он не мог сам вести в бой солдат. А накануне битвы при Бородино Наполеон «роковым» образом простудился…

После Второй мировой войны германские мемуаристы-генералы увлеченно ухватились за решения мертвого ефрейтора Гитлера. И оказывается, что войну они, ясное дело, выиграли бы! Если бы фюрер: а) не приостановил в августе-сентябре 1941 г. наступление на Москву; б) если бы он разрешил отступить из-под Москвы, а не приказывал держаться до последнего; в) если бы при наступлении в 1942 г. не повернул 4-ю танковую армию на Кавказ; г) если бы разрешил группировке Паулюса прорыв из котла… И так далее, и тому подобное.

Сразу стоит подчеркнуть, что сама по себе «теория роковых ошибок» рассчитана только на дилетантов. И на заштампованного западного обывателя. В войне действуют массы людей, техники, влияет множество непредсказуемых факторов, и обе стороны неизбежно совершают какие-то ошибки. А военное искусство как раз в том и состоит, чтобы заметить промашки противника и воспользоваться ими. Допустим, если бы не «роковые ошибки» советского руководства, то немцы вообще не очутились бы под Москвой и Сталинградом. Но на это как бы не обращается внимания. Вроде очутились-то закономерно, а разбиты по случайности…

Однако с «ошибками» Гитлера дело обстоит еще интереснее! Потому что при более внимательном и профессиональном анализе выясняется — «ефрейтор» принимал более мудрые решения, чем его генералы. Которым без его «ошибок» пришлось бы еще хуже. Не приостанови он наступления на Москву для «зачистки» флангов, не отвлеки часть войск от Сталинграда на Кавказ, немцы подверглись бы мощным фланговым ударам.