Читаем Россия из глубин веков и сегодня полностью

Борис не хотел, чтобы голодное состояние народа России было известно за границей и приказал никому об этом не рассказывать, не наряжаться при гостях из-за рубежа в тряпье. В народе поговаривали, что, если на престоле утвердится род Бориса, то это не принесет Русской земле счастья. Искали человека, который был бы в глазах народа более подходящим на царский трон, чем Борис. Таким лицом был Дмитрий – сын прежнего государя. Людей будоражила мысль, что Дмитрий жив. Эта весть распространилась из Польши, Литвы. В Москву из польской Украины давали знать, что под знаменем Дмитрия собирается ополчение для вторжения в Москву. Самозванец Дмитрий в октябре с толпою поляков и казаков, как пишет Н. И. Костомаров, вступил в Московское государство. Города сдавались один за другим, Борис выслал против него войско, которое было разбито. Установили, что выдает себя за царевича Гришка Отрепьев. Для подтверждения и выдачи его московскому царю направили в Польшу делегацию, которой сообщили, что Гришку надо искать в Москве.

После смерти Бориса созвали войско приводить к присяге сыну Бориса Годунова, но рязанские дворяне Ляпуновы высказались за Дмитрия Ивановича. Войско перешло на сторону Дмитрия, семью Годунова арестовали и присягнули Дмитрию Ивановичу (Лжедмитрию первому).

После первого самозванца на престол вступил князь В. И. Шуйский – заговорщик, хитрый человек, «прошедший огонь и воду». Целуя крест никого не предавать, на самом деле всё делал наоборот. Его признали царем келейно немногие сторонники из большого титулованного боярства. Чтобы поднять свой авторитет, он хотел делиться своей властью с Думой. Царь различал два вида судов: суд царя с Думой и единоличный суд царя. Он обязуется «без вины опалы своей не класти», дал такой обет, которого потом не исполнял. Шуйский призывал к участию в своей царской судной расправе не боярскую Думу, исконную сотрудницу прошлых царей, а земский Собор, изредка созываемый для обсуждения чрезвычайных вопросов Государства. Но, все-таки он был царем боярским.

Это был первый опыт установления государственного порядка на основе формально ограниченной верховной власти боярства. Как правящий класс, в продолжении смуты боярство не было единодушным. Оно разделилось на два лагеря. Один из них поддерживал самозванство. Во имя этого против Шуйского в 1606 году поднялись Северная земля и заокские города с Путивлем, Тулой и Рязанью при согласии поставить во главе русского Государства «тушинского вора».

В договоре русского посольства во главе с князем Салтыковым с польским королем Сигизмундом впервые были отражены личные свободы каждого подданного России от произвола власти. Все судятся по Закону, никто не наказывается без суда, вина за вину преступников не падает на его родственников, не ведет к конфискации всего имущества. Здесь же указано больших чинов без вины не понижать, а малочиновных возвышать по заслугам. Никого не отводить от христианской веры.

Войско царя, высланное против польского короля Сигизмунда, было разбито, а царь Василий Шуйский был боярами свергнут с престола и пострижен в монахи. Временным правителем стала боярская Дума. Москва же присягнула сыну Сигизмунда.

Прежде, чем ополченцы из провинциальных служилых людей Рязани и других городов подошли к Москве с целью спасения её от поляков, последние сожгли Москву и укрылись в Кремле и Китай-городе. В смуту кроме дворян было вовлечено и простонародье. Впоследствии оно враждебно относилось как к дворянству, так и к боярству.

Казацкие и польские отряды заставили, наконец, враждующие классы того Российского общества объединиться не во имя какого-либо государственного порядка, а во имя национальной, религиозной и простой гражданственной безопасности. Смута, питавшаяся рознью классов земского общества, прекратилась, отмечает Ключевский, борьбой всего земского общества с вмещавшимися во внутреннюю усобицу сторонними силами, противоземской и чужеродной.

Пришлось выбирать царя земским собором, что вызывало сомнение и тревогу. Соборное избрание царем Михаила Романова было подготовлено и поддержано на соборе и в народе, с активным участием родни Романовых. Главным же были давление казацкой силы и негласное дознание в народе, а также фамильная популярность. Этот род принадлежал к любимой тогда боярской фамилии. Романовы – незадолго до этого обособившийся род Кошкиных. Еще при Иване Калите выехал в Москву из «прусской земли» знатный человек, которого в Москве прозвали Андреем Ивановичем Кобылой. Он стал видным московским боярином. От пятого сына его, Федора Кошки, и пошел «Кошкин род». Эта была единственная нетитулованная боярская фамилия, которая не потонула среди других.

В начале XVI века видное место при дворе занимал боярин Роман Юрьевич Захарьин, шедший от внука Кошкина, Захария. Он и стал родоначальником фамилии Романовых. Сын Романа – Никита как боярин оставил в народе добрую память о себе. Из шести сыновей Никиты особенно выделялся старший Федор.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное