Казалось бы, что США, развязав войну в Ираке, само "прострелило ногу" своей экономике. Подобное мнение не учитывает ряд ее фундаментальных особенностей. Объемы импорта нефти и нефтепродуктов США соразмерны с объемами собственной добычи. Повышение цен на нефть на мировом рынке вызывает рост доходов ведущих мировых нефтегазовых компаний, большинство из которых являются резидентами США. Дополнительные затраты потребителей нефти и моторного топлива в США, сопровождаются адекватным приростом прибыли компаний, добывающих нефть и газ на территории страны. При падении цен на нефть, наоборот, происходит смещение центра получения дополнительной прибыли в сектор обрабатывающих отраслей. В итоге рост цен на нефть и газ всегда болезненно отражается на Японии, Китае, ЕС. Но для США, как государства, изменение цен на нефть носит характер близкий к нейтральному. Это не снижение доходности, а всего лишь изменение маршрутов финансовых потоков. Учитывая эту особенность, США умело используют ценовые маневры в качестве инструмента достижения целей во внешней политики. После введения войск СССР в 1979 году в Афганистан, поняв, что руководство СССР обрекло страну на дорогостоящую затяжную кампанию, США убедило Саудовскую Аравию и ее союзников в необходимости поэтапного снижения мировых цен на нефть. В 1979 году, они превышали 104, 2 дол. /бар. Далее непрерывно падали, снизившись к 1987 году до 30, 07 дол. / бар. В 1991 году СССР, находясь в крайне тяжелом финансовом положении, прекратил существование. Мировые цены на нефть продолжали снижаться до полного финансового банкротства России. Их уровень в 1998 году составил 12,5 дол. /бар. После того, как страна разорилась, потеряла 50 % ВВП и обессилила, "невидимая рука рынка" начала подъем. То, что вторжение США в Ирак связано не с «мелом», насыпанным в пробирку Колина Пауэлла, а с нефтью признавали даже такие лица, как экс глава Финансовой резервной палаты США господин А. Гринспен, руководивший ею до 2004 года. Но по прошествии 20 лет и результатам анализа событий этого периода возникают сомнения относительно достаточно важных деталей. Было ли вторжение в Ирак осуществлено для возвращения цены нефти к уровню 1998 года – 12,5 дол. / бар или ее истинной, но тайной целью, было повышение до 100 дол. / бар. и с адекватным увеличением цен на газ. Ясно, что исполнителем этой программы было государство США. Выступления его ангажированных агитаторов о достижении быстрой победы и последующем снижении цен на нефть позволило в короткие сроки подготовить положительную реакцию населения страны и сколотить коалицию. Но здравый смысл подсказывает, что, как и в случае с пробиркой Колина Пауэлла, задача снижения цен на нефть возможна была фальсифицирована США по инициативе ведущих нефтяных корпораций и военно- промышленного комплекса. Понимая, что любое масштабное вооруженное столкновение на Арабском Востоке неизбежно вызовет рост цен на нефть и увеличение заказов на вооружение, они, провозгласив через СМИ задачу снижения цен, осуществили программу ее стремительного повышения. Право этой версии на жизнь, исследование, обсуждение подтверждается громадным ростом продажи вооружений странам Ближнего востока и последующим бурным ростом нефтегазовой отрасли США, причем на основе новых технологий. Преимущества этих технологий были известны уже в 90 – годы прошлого века, но для их промышленного внедрения был необходим большой стартовый капитал. Сверхвысокие мировые цены на нефть решили эту проблему. Масштабное освоение месторождений сланцевой нефти и газа позволило США восстановить статус мирового лидера в добыче нефти и газа и закрепить статус глобального мирового регулятора на обеих рынках. Если эта версия справедлива, то мы должны признать, что США с необыкновенной ловкостью «облапошили» своих партнеров по коалиции в войнах в Афганистане и Ираке, которые в большинстве своем являются крупными потребителями нефти. Получается, что союзники, поражая в Афганистане и Ираке с высокой точностью военные и гражданские объекты, одновременно уничтожали экономическое благополучие своих стран. Годовое потребление нефтепродуктов Европой находится на уровне 610 млн. тонн, газа – 597 млрд. куб. м. По ориентировочным оценкам за приобретение указанных ресурсов в период с 2000 по 2020 годы ЕС переплатила 7,4 трлн. долл. [45] В баланс финансовых потерь ЕС также необходимо включить потерю выручки в связи с существенным снижением экспорта продукции гражданского назначения в разоренные страны.
В условиях резко возросших платежей за углеводороды, направления ведущими странами ЕС значительных инвестиций в Китай, осуществления затрат на агрессивные войны, бывшие соцстраны не смогли получить от партнеров ЕС финансовую и технологическую поддержку в ожидаемых объемах. При этом квотирование производства сельхозпродукции, разорение промышленных предприятий под давлением продукции компаний стран – организаторов ЕС и импорта из Китая еще более затормозили их развитие.