Россия в 1917-2000 гг. Книга для всех, интересующихся отечественной историей

Реформы 1980-х гг. отчетливо показали, что экономические перемены столь же тормозились «низами», сколь и «верхами». Не обладая рыночными навыками и не имея нужных посредников, предприятия скорее уповали на государственный заказ — и особенно те из них, которые являлись убыточными и без государственной поддержки обанкротились бы в одночасье.

Закон предусматривал сокращение государственного заказа предприятиям с тем, чтобы они постепенно вступали в рыночные отношения. Разрешалось избрание (вместо назначения) руководителей предприятия: такое новшество должно было расковать низовую производственную инициативу и дать рабочим почувствовать себя хозяевами своего завода, убрать консерваторов, противящихся новаторским приемам. Фактически же быстрого отказа от государственного заказа не произошло. Систему госзаказов пока нечем было заменить, к тому же многие и в «верхах», и в «низах» по разным причинам не хотели этого. Не принесла ожидаемого эффекта и рабочая демократия. Никакого существенного обновления директорского корпуса не произошло. «Демократизация» фабрик и заводов подчас приводила к противоположным результатам: смещали тех директоров, которые жестко требовали соблюдения трудовой дисциплины и выполнения производственных норм.

Закон о государственном предприятии считается одной из основных причин экономического краха начала 1990-х гг. Наиболее часто в связи с этим указывают на три его последствия: произвольное увеличение заработков на предприятиях, сокращение производства дешевых товаров и нарушение хозяйственных связей. Закон 1987 г. не изменил и не смог бы изменить за столь короткое время экономическую систему. Но он углубил трещины, которые в конце концов надломили ее.

1.3. «500 дней»

Финалом экономических экспериментов «эпохи Горбачева» стала программа «500 дней». Именно за этот срок предполагалось заставить все предприятия перейти на принудительную аренду добиться их приватизации, а также снять контроль над ценами. Чтобы рыночные отношения стали полноценными, намеревались установить контроль над монополистами. Предусмотренный программой рост инфляции, безработицы и цен, по мысли ее авторов, не мог быть долговременным: работающий рынок должен был устранить перекосы в народном хозяйстве и обеспечить экономическое процветание.

Ранний вариант программы сочли в верхах чересчур жестким, и его заменили осенью 1990 г. другим, более расплывчатым и менее обязательным. Б.Н. Ельцин и его окружение тогда же настояли на том, чтобы Россия в одиночку начала выполнять программу в ее первоначальном виде. Но в конечном счете не «сработал» ни один из вариантов программы.

Программа «500 дней» в целом являлась, несмотря на ее подробность и тщательную разработку, не столько экономическим, сколько политическим и даже психологическим документом эпохи. Ее достоинством были не предложенные ею «антикризисные» меры, а то, что впервые устанавливались точные и предельные сроки их осуществления. Несомненно, это была реакция на бесплодные, длившиеся годами разговоры о рынке. Утопизм программы «500 дней» заключался не в том, что выдвинутые ею меры были малоэффективны, а в том, что она не определила механизмов их выполнения. В ней, как это ни парадоксально, в первую очередь были отмечены административные рычаги перехода к рынку, — но последние к тому времени уже не действовали.

1.4. Причины экономического распада

Можно перечислить ряд важнейших причин, обусловивших экономический распад страны. Это, во-первых, мощная инфляция, которая вызывалась, прежде всего, ощутимым уменьшением доходов от продажи нефти (из-за сокращения ее производства и падения цен на нее), а также вина и водки — вследствие антиалкогольной кампании 1985–1986 гг. Немаловажную роль в образовании бюджетного дефицита сыграла и перекачка средств в машиностроение в 1985–1987 гг. Это, пожалуй, стало единственным заметным последствием курса «ускорения»: иных дивидендов он не принес. Окончательно доломал прежний финансовый механизм отказ республик и даже отдельных областей перечислять причитающуюся с них сумму платежей в общесоюзный бюджет. Этот процесс приобрел особый размах и остроту к 1991 г., во время политического и национального распада СССР.

Во-вторых, одной из основных причин экономического развала стало ослабление и обрыв хозяйственных связей между различными регионами страны. В-третьих, здесь сказалось и нарушение прежних принципов управления промышленностью. Были существенно ослаблены административные рычаги, позволявшие удерживать промышленное производство на прежнем уровне, но это не компенсировалось упрочением необходимых экономических рычагов.