Читаем Россия в огне. Трагедия 1941-го полностью

«Еще Плеханов предупреждал В. И. Ленина: «Русская история еще не смолола той муки, из которой можно выпечь пирог социализма». То есть русская история на протяжении своего развития не создала потребность в индивидуальной свободе.

Плеханов говорил ему: «У тебя ничего не получится!» «Нет, – говорил Ленин. – Революция – повивальная бабка истории. Мы историю толкнем вперед»29

Но любой толчок, нарушающий процессы эволюции не проходит бесследно. Общество развивается постепенно, мелкими шажками. Революционным способом действительно даровать свободы невозможно. Это как по меткому выражению А. Кончаловского: «Петр Первый накрыл Россию тонким плащом западной цивилизации. А внизу осталось мощное, дремучее бородатое, девственное сознание»30

Сталин вольно или невольно пошел на поводу у общественной потребности. Он стал царем по молчаливому согласию масс, которые пока в основной массе были не готовы к демократическим формам управления.

Осознавал ли он это?

Вполне!

Мать Сталина как-то спросила Иосифа, что обозначает слово «генсек»? «И он ответил лежа на диване: „Мама ты знаешь, кто такой царь?“ – „Да помню, знаю“. – „Ну, это что-то вроде этого“. Сталин понимал потребность народа в абсолютной власти, знал, что русский человек, как это ни трагично, поддержит его. Другой вопрос: царь может быть Иродом, а может быть благоволительным великим монархом»31

В личности этого человека, самым причудливым образом переплелись эти черты. Жесткие черты характера, не терпевшие никакого противодействия, толкали страну, в пучину террора и беззакония на всех уровнях. Абсолютная власть требовала абсолютного подчинения масс. Идя через горы трупов, Сталин создал вертикаль власти, которая не имела никаких сдержек и противовесов. И, тем не менее, узурпировав неограниченное количество власти в одних руках, он обратил это по большому счету, не для личного обогащения, или привилегий для родственников и друзей, а на благо России.

Приняв страну от Ленина, «с сохой», он концу правления вывел СССР в мировые лидеры. Осуществил в трудных условиях индустриализацию страны. Неимоверными усилиями победил в страшной войне. Спас не только СССР, но и мир от коричневой чумы. Ликвидировал монополию американцев на атомное оружие. Во многом подготовил прорыв в космической области.

Трудно предугадывать будущее России, если у руля власти, в то сложное время, оказались бы деятели с характерами и методами правления как у Н. С. Хрущева или М. С. Горбачева. Не вернулось бы к нам подобие татаро-монгольского ига, только еще в более страшном обличье?

Не оправдываю Сталина и не приемлю его методов руководства. Мы никогда не сможем примириться с жертвами, которые он положил на алтарь, ради достижения монополии власти. Жизнь человеческая бесценна. Тем не менее, комплекс вины перед жертвами не может затмить, что было сделано этим человеком полезного. История не однозначна.

Сталина можно объявлять кем угодно, но как аксиома принимается на веру, что это был человек трудолюбивый, много сил и времени отдающий нелегкому процессу государственного строительства. При нем не существовало «верхушки» купающейся в роскоши, погрязшей в разврате скандалах, взаимных разборках. Он работал почти без выходных, как правило, до глубокой ночи. И правительство, и партийный аппарат вынуждены были работать в таком изнуряющем темпе. Независимо от ранга, каждый служащий чувствовал себя необходимым винтиком огромной государственной машины. Люди были сплочены вокруг этого деспотичного лидера, и многие искренно верили в его непогрешимость и дальновидность. Практически всё в государстве делалось по указанию Сталина, с ведома Сталина, или с оглядкой на то, как посмотрел бы на это Сталин. Несомненно, что и внешнеполитическая деятельность была узурпирована полностью его указаниями и решениями. Исходя из этого, и мы будем рассматривать ошибки, просчеты и достижения Советского Союза, как в первую очередь аналогичные действия одного человека – Иосифа Виссарионовича Сталина.

Перед началом Второй мировой войны, летом 1939 года для СССР возникла крайне напряженная обстановка. Агрессивная политика Гитлера, сопровождающаяся быстрым поглощением близлежащих государств, вынуждала Сталина принять решение: с кем он? В принципе такого вопроса не существовало. Гитлер давно и бесповоротно указал, что с коммунизмом ему не по пути. Еще в 1933 году сразу после прихода к власти фюрера казалось, были сожжены все мосты, но большая политика не всегда однозначна. (Ведь даже самому ярому антикоммунисту Черчиллю, пришлось помогать Советскому Союзу, и втайне молиться за его победу).

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука