Россия: власть и оппозиция

Тезис первый. Действия ряда антинациональных и антигосударственных руководителей (Горбачева, Ельцина и др.) опирались и опираются на определенную социальную базу. Этой базой является переродившаяся элита, фанатически прозападная и антинациональная часть интеллигенции, одержимое стяжательством мещанство и часть омещаненного рабочего класса и крестьянства, а также криминальные и субкриминальные слои общества. Определяя таким образом социальную базу, мы уходим от концепции легко устранимого верхушечного заговора малой группы населения против всего народа. Мы осознаем, что борьба потребует терпения, политической воли, мужества, энергии и жертвенности. Мы определяем также, что эта борьба не может быть легкой, что победа в ней не может быть добыта путем элементарной перестановки тех или иных лиц и что речь идет, в буквальном смысле этого слова, о борьбе за освобождение страны и народа, борьбе, которая, возможно, продлится не один год и даже не одно десятилетие.

Тезис второй. Мы должны жестко уяснить, что есть государство, как происходит его разрушение и каковы закономерности нового государственного строительства. Мы должны признать государственное строительство главной задачей ближайшего десятилетия. Все, что мешает решению этой задачи, должно быть отброшено. Все, что обеспечивает победу, должно быть принято. Все для государства и все для государственного строительства.

Таковы должны быть лозунги тех сил, которые принимают нашу оценку.

Тезис третий. Мы должны дать развернутое описание того, что мы называем социальным регрессом. И исходя из такой характеристики протекающего в нашем обществе процесса строить свою политическую работу.

ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ

Определив ситуацию, мы должны далее определить для себя основную цель. Эта цель — воссоздание России в качестве особого мира, особой цивилизации, одного из субъектов мировой истории, и в силу этого — мировой державы.

Однако подобная цель требует уточнения. Это диктуется политической прагматикой, поскольку мы считаем высоковероятными псевдомодели восстановления государственности. Начались уже и, по нашему мнению, вскоре будут резко усилены провокации, предполагающие использование тоски народа по разрушенному СССР для подсовывания некоей пссвдогосударственной конструкции, типа горбачевского ССГ. В качестве уступки за ССГ будет предложена совокупность решений, окончательно лишающих Россию субъектности. Россия будет платить за вялый, аморфный и недееспособный союз разрушением Российской Федерации как ядра российских территорий.

Политические партии и движения обязаны четко определять в своих программах, готовы ли они на разрушение ядра российских территорий во имя неких размытых союзных псевдогосударственных образований. Если да, то нам с ними не по пути.

Вместе с тем мы не имеем права лишать народ общесоюзного дома, препятствовать воле народа к объединению. Мы должны определить свою позицию так: путь к союзу лежит через большую Россию. Большая Россия определяется нами как территория, ограниченная «зеленой линией», т. е. линией проживания более 50% русского населения. Именно таким образом решало мировое сообщество проблему на Кипре, и мы не видим оснований для того, чтобы таким же образом не решить проблему у нас. Путь к Большой России лежит через укрепление Российской Федерации как ядра большой России, ее плацдарма, как шанса на Союз к 2000 году.

Наконец, мы говорим о Великой России как о территории естественно, признающей свое вхождение в русское поле целей и ценностей. Путь к Великой России лежит через укрепление большой России, и другого пути нет и быть не может.

Не «противники России против противников Союза», а две концепции строительства Союза — вот что должно столкнуться в политическом процессе, коль скоро мы хотим избежать и популистской лжи, и политической близорукости. Наш лозунг «К Союзу — через укрепление России!»

В этом русле должны работать те политические партии, которые ставят перед собой задачу возрождения Великой России. С теми же, кто действует иначе, не может быть плотного и долговременного политического союза (ядро политического движения должны слагать лишь те структуры, которые принимают данный тип стратегии).

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС

Но кто будет строителем государственности, где то коллективное «Я», которое способно решить подобную задачу? И как строится это коллективное «Я»? Вот неизбежные вопросы, вытекающие из нашей оценки ситуации. О чем бы ни мечтали политические партии и какие бы идеологические грезы им ни виделись, если они прагматики и реалисты, то они обязаны признать, что субъектом государственного строительства является нация или нации.