Россия. XX век начинается…

Это – вершина мифотворческой казуистики! Страны Тройственного союза не были разгромлены на полях сражений, не уступая в военном отношении Антанте и не теряя стратегической инициативы, когда их войска находились на территории Франции, Бельгии, Нидерландов и Италии. Германское командование от лица своих союзников подписало не акт о капитуляции вооруженных сил, а Компьенское перемирие на условиях безусловного принятия всеми воюющими державами «14 пунктов Вильсона», в основе которого лежали принципы Декрета о мире, написанного теми же большевиками – Лениным и Троцким!

Начальник 29-го стрелкового корпуса генерал-лейтенант Д.П. Зуев с горечью писал в 1916 году начальнику Главного Императорского штаба генерал-квартирмейстеру А.А. Поливанову: «Немцы вспахивают поля сражений градом металла и ровняют с землей всякие окопы и сооружения, заваливая часто их защитников с землею. Они тратят металл, мы – человеческую жизнь. Они идут вперед, окрыленные успехом, и потому дерзают; мы, ценою тяжких потерь и пролитой крови, лишь отбиваемся и отходим»[106].

О крайне низком военно-промышленном потенциале Российской империи свидетельствует таблица, составленная задолго до «отеческой заботы» о статистике:

Количество вооружений, произведенных в годы Первой мировой войны 1914—1918 годов[107]

Официальные пропагандисты ведут себя как запечные самоучки. «Относительно других наук считается, что требуется их изучение для того, чтобы знать их, и что лишь такое знание дает право судить о них. Соглашаются также, что для того, чтобы изготовить башмак, нужно изучить сапожное дело и упражняться в нем, хотя каждый человек имеет в своей ноге мерку для этого, имеет руки, и благодаря ним требуемую для данного дела природную ловкость. Только для философствования не требуется такого рода изучения и труда»[108].

Это относится к писателям-иллюзионистам, которые, прочтя пару учебников, полдюжины заграничных мемуаров в плохом переводе и десяток исторических романов, с необыкновенной легкостью в мыслях, как у гоголевского Хлестакова, раскрывают тайны истории.

Великий русский философ Александр Иванович Герцен в статье «Дилетантизм в науке» оставил своим не в меру ретивым потомкам любопытное предупреждение: «Дилетантизм – любовь к науке, сопряженная с совершенным отсутствием пониманья ее. Дилетант расплывается в своей любви по морю ведения и не может сосредоточиться, он доволен тем, что любит, и не достигает ничего, не печется ни о чем, ни даже о взаимной любви. Это платоническая, романтическая страсть к науке, такая любовь к ней, от которой детей не бывает. Дилетанты с восторгом говорят о слабости и высоте науки, пренебрегают иными речами, предоставляя их толпе, но смертельно боятся вопросов и изменнически продают науку, как только их начнут теснить логикой. Дилетанты – это люди предисловия, заглавного листа, – люди, ходящие около горшка, в то время как другие едят… Дилетанты – туристы в областях науки и, как вообще туристы, знают о странах, в которых они были, общие замечания да всякий вздор, газетную клевету, светские сплетни, придворные интриги… От дилетантов, само собою разумеется, никому и ничему нет пользы»[109].

Но, оказывается, определенную пользу дилетанты сегодня все-таки приносят. В российском обществе неожиданно вырос интерес к объективному освещению существенных проблем отечественной истории, с которым неуклюже борются пропагандисты по лекалам приснопамятной «перестройки».

Однако чем больше любители и номенклатурные приказные дьяки усердствуют, обвиняя Сталина во всех грехах земных, тем более в массовом сознании утверждается «вождистская» интерпретация недавней российской истории. Надо ли удивляться, что он стал в глазах миллионов российских граждан народным кумиром наряду с официально «обожествленным» маршалом Жуковым.

Как известно, количество потребляемого населением маргарина никак не компенсирует отсутствия в его рационе сливочного масла.

Впрочем, в условиях очередной «демократизации» Восточной Европы и российского общества подобный метод сокрушения тоталитарных ценностей вполне объясним. Маркс и Энгельс также сокрушались по поводу освобождения Пруссии русской армией в 1813 году, когда писали: «Проливала ли Россия свою кровь за нас, немцев?.. Она достаточно вознаградила себя позже грабежом и мародерством за свою так называемую помощь… Если бы Наполеон остался победителем в Германии… французское законодательство и управление создали бы прочную основу для германского единства… Несколько наполеоновских декретов совершенно уничтожили бы весь средневековый хлам, все барщины и десятины, все изъятия и привилегии, все феодальное хозяйство и всю патриархальность, которые еще тяготеют над нами во всех закоулках наших многочисленных отечеств»[110].

Наконец, в российской публицистике вновь преувеличивается роль военно-стратегических поставок из стран антигитлеровской коалиции.