Россия – Запад. Как сберечь Русскую православную цивилизацию (ситуационный анализ).

Следует признать, что вследствие развала Российской/советской империи и как последствие начался упадок Русской православной цивилизации, главные идеологи и лидеры стран Евро-атлантической цивилизации списали новую Россию с «геополитических счетов» и возомнили себя безоговорочными вершителями судеб человечества. Известный американский философ и футуролог Фрэнсис Фукуяма даже сделал эпатажное заключение, что «История» в своем классическом формате завершена (14). Ответом на его воззрения стало несогласие Самюэля Хантингтона, который отмечает существование в современном мире множества цивилизаций, которые еще придется вводить в требуемый цивилизационный образ (2). Поэтому, следуя и разделяя позицию Хантингтона, профессор А.И. Бельчук в своем теоретическом сочинении «Цивилизационный путь России» сформулировал понятие «цивилизация», которое характерно отражает «цивилизационность» современной Российской Федерации.

По-видимому, не все читатели, и особенно не все научные исследователи, могут согласиться с модернизированной версией трактовки понятия «цивилизация» уважаемого профессора, а также солидаризироваться со всеми составляющими элементами его определения. Например, ведущие специалисты по советской цивилизации Александр Зиновьев и Сергей Кара-Мурза имеют разные точки зрения – диаметральные в отношении религии. Если первый «в упор» не видел позитивную роль церкви в обществе, то второй считает ее морально-нравственным воспитателем и охранителем духовных ценностей. «Я готов большевикам простить все их прегрешения только за одно то, – откровенно признавал Александр Зиновьев, – что они избавили народ от религиозного мракобесия». Согласно концепции Сергея Кара-Мурзы, научного руководителя Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Фонда Андрея Первозванного, «советский строй – это реализация цивилизационного проекта, рожденного Россией в русле ее истории и культуры» (5, с. 16; 6, с. 11).

Что касается позиции воинствующего философа-западника Александра Ципко, то он не только полностью отрицает учение Николая Данилевского об особой «славянской цивилизации» (7, с. 401–474), но и подвергает незаслуженному, на наш взгляд, остракизму руководство РПЦ в лице патриарха Кирилла после его выступления на XVII Всемирном Русском Народном Соборе в ноябре 2013 года. Тогда предстоятель Русской православной церкви подтвердил точку зрения РПЦ, что Россия является «особой, уникальной, самостоятельной цивилизацией, равновеликой Западу, Индии или Китаю». А в ответ патриарху Александр Ципко разразился полемической, негодующей статьей, опубликованной в «Независимой газете» 17 декабря 2013 года под названием «Нужен ли Бог особой русской цивилизации?» Кратко ответим философу-антигосударственнику: «Бог есть в душе у каждого порядочного, цивилизованного человека, если он в своей жизни руководствуется десятью высоконравственными христианскими заповедями!»

В споре с российскими западниками, отрицающими религию как важный составной элемент российской цивилизации, сначала приведем авторитетное мнение Николая Данилевского, что «религия есть понятие, подчиненное цивилизации» (8, с. 108). Религия как нравственная основа народной жизни, – подчеркивает теоретик, – имеет такое же огромное значение, как политическое, гражданское, экономическое и общественное устройство государства (8, с. 109).

Согласно цивилизационной теории Самюэля Хантингтона, «из всех объективных элементов, определяющих цивилизацию, наиболее важным является религия» (подчеркнуто мною. – Ю.Г.) (2, с. 49). Основные цивилизации в человеческой истории, заключает ученый, в огромной мере отождествлялись с великими религиями мира (2, с. 49). Поэтому неслучайно американский исследователь в своей цивилизационной классификации именует Россию «православной цивилизацией». Один из российских социологов, некто Сергей Переслегин из Санкт-Петербурга, высказал – то ли в шутку, то ли всерьез – мнение, что Самюэль Хантингтон сделал это «вероятно, по договоренности с РПЦ» (2, с. 597–598).