Россия: жизнь взаймы

В конце 80-х годов прошлого века, Минхимпром и Миннефтехимпром вышли с предложением в Совет Министров СССР о прекращении сжигания попутного нефтяного газа на факелах, строительстве 4-х комплексов по извлечению из него углеводородной фракции С2 — С5 и переработки ее в пластмассы и каучуки. Мингазпром СССР вышел с аналогичным предложением по извлечению и переработке этана и пропана из природного газа. Значимость проблемы определялась тем, что в Сибири ПНГ сжигался на сотнях факелах, а вместе с метаном — основным компонентом природного газа, поступающего по газопроводам потребителям, в быту и на электростанциях страны сжигались сопутствующие углеводороды. Цены на них превышали стоимость метана в десятки раз. Реализация предложений обеспечивала значительный прирост производства пластмасс, приводила к революционным преобразованиям в обрабатывающих отраслях, строительстве. Реформаторы во главе с Е. Гайдаром «пресекли» попытки «красных директоров» реализовать новый проект. Объявили своим беснующимся соратникам, что это «аналог идеи поворачивания сибирских рек на юг». Выполнение постановления ЦК и СМ было сорвано. Но Газпром, будучи концерном, имел большую самостоятельность, чем министерства. Он успел заключить контракт с немецкими фирмами и получить комплект оборудования стоимостью 250 млн. дол. для извлечения из природного газа 200 тыс. тонн этана с переработкой его в полиэтилен. Открывалась возможность копирования технологии и создания на ее основе еще 4-х заводов. Но в Газпроме не нашлось технических специалистов, способных понять значимость проекта и организовать его реализацию. Строительство в Новом Уренгое было провалено, оборудование при многолетнем хранении выведено из строя. Природный газ, поступающий по ГТС промышленным и бытовым потребителям, был перенасыщен фракцией С2 — С5. На факелах сжигалось десятки миллионов тонн углеводородов. Эти примеры в деятельности Газпрома указывают на то, что молодое министерство, обремененное задачами ускоренного наращивания узкоспециализированной производственной базы, до 1991 года не могло создать и использовать в практической деятельности фундаментальной научно — технической школы. К сожалению, характер российского капитализма, делающий власть монополии в условиях уродливого рынка безграничной, еще в большей степени исключал возможность создания научной базы в последующие годы. Нижеследующие примеры это подтверждают.

В конце прошлого века Газпром широко рекламировал свои научно — технические разработки по добыче метана из каменного угля. Их промышленное внедрение позволяло существенно снизить аварийность на шахтах Кузбасса. При этом открывалась принципиально новая ресурсная база в промышленно развитом регионе на юге Западной Сибири. Ученые головного научного центра «Газпрома» ОАО «Газпром промгаз» подсчитали: «Общие ресурсы метана в ключевых российских угольных бассейнах достигают 83,7 трлн м³, при этом концентрация газа достигает 80–98 %. Данная оценка не учитывает пласты на глубинах более 2 км. То есть в действительности цифра куда больше, что ещё раз подтверждает высокую перспективность направления». Освоение новых технологий началось одновременно с компаниями США. В 2005 году в этой стране было добыто 50 млрд. куб. м. газа. СМИ Кузбасса в 2010году сообщали: «Любопытный факт: в 2010 году подразделение «Газпрома» запустило на Талдинской площади промысел по добыче нетрадиционного газа. Участок стал первым метаноугольным месторождением в России. Однако о том, получила ли промышленная добыча метана комплексное развитие, история умалчивает: ошеломительный на то время успех впоследствии не получил широкого размаха — по крайней мере, в официальных источниках нет информации о развитии проекта». К сожалению, метан продолжает взрываться в шахтах, Газпром по традиции докладывает о грандиозных планах.