Россия: жизнь взаймы

Техническая бесплодность Газпрома и его подрядных карманных организаций достаточно наглядно проявилась в программе строительства подводных морских газопроводов. Первый уникальный проект в этой области был реализован при Р. Вяхиреве. По дну Черного моря на глубинах, достигающих 1 700 метров, был проложен газопровод «Голубой поток», мощностью 15 млрд. куб. м. Работы велись иностранными фирмами. Это смелое решение заставило переориентироваться туркменских коллег с рынка ЕС на рынок Китая и показало громадные перспективы подобных проектов для нейтрализации необоснованных требований стран, осуществляющих транзит газа. Казалось бы, что Газпром, планирующий строительство большого числа новых морских газопроводов, должен был освоить прогрессивную технологию и стать лидером в ее реализации. Но этого не произошло. Прокладка новых магистралей «Северного потока 1», «Турецкого потока», «Северного потока-2» осуществлялась иностранными компаниями. Запрет на завершение строительства «Северного потока — 2», наложенный США, заставил Газпром самостоятельно взяться за строительство последнего 170 км. участка и подготовить газопровод к вводу. Известно, что укладка осуществлялась на оборудовании, ранее приобретенном у американского партнера по освоению шельфа Охотского моря. Это не умаляет значения осуществленных Газпромом работ на Балтике, но при этом доказывает ущербность его прошлой практики по передаче дорогостоящих подрядов иностранным фирмам. В конечном итоге, уязвимость Газпрома для санкций США привела к громадной потере времени в прокладке газопроводов и запрете на пуск «Северного потока — 2».

Когда анализируешь причины того, почему страна, имеющая вторую по мощности газотранспортную систему в мире, оказалась столь зависимой от политического противника, то обнаруживаешь интересные игры. Газпром то владеет компаниями по строительству газопроводов, то сворачивает их деятельность и передает выгодный подряд вновь созданным компаниям, бенефициарами которых выступают друзья господина Миллера. Подобный «пинг-понг» временщиков сделал невозможным технический прогресс в важнейшей для страны сфере, в том числе в освоении технологии прокладки морских газотранспортных сетей. Можно предположить, что из-за низкого технического уровня организации России не получили подряда и на строительство трансконтинентальных газопроводов от других стран.

В значительной степени это также обусловлено тем, что технический уровень континентальной системы ГТС Газпрома крайне низок. Суммарная мощность ее агрегатов равна 42 Гвт, что составляет 17 % от мощности всех электрогенерирующих станций России. Перекачка газа в ГТС осуществляется с помощью газовых турбин, имеющих КПД на уровне 26–30 %. При этом в мировой электроэнергетике широкое распространение получили Парогазовые агрегаты (ПГУ), обеспечивающие КПД на уровне 56–60 %. Газпром «рвался» в электроэнергетику, доказывал, что интеграция двух отраслей должна обеспечить существенный рост технического уровня обеих. Но, получив наиболее доходные электростанции России, удовлетворился модернизацией отдельных из них, на основе дорогостоящего импортного оборудования. Проявил инициативу по созданию аналогов в нашей стране, но так и не реализовал ее. Между тем, широкое внедрение ПГУ в отечественной электроэнергетике позволило бы не только существенно снизить себестоимость ее продукции, но и изменить облик газотранспортной системы. Газпрома. Это достаточно наглядно просматривается на основе информации, приведенной Turbinist.ru. в статье «Исследование эффективности современных электроприводных газоперекачивающих агрегатов (ЭГПА)». Ниже она приводится в сокращенном виде:

«Рассмотрим эффективность ЭГПА на примере КС компании Statoil в городе Берген и техническое решение, реализованное на КС Портовая ОАО «Газпром» в городе Выборг. Компрессорная станция в городе Бергене обеспечивает компримированние и дальнейшую транспортировку природного газа потребителям с месторождения. В качестве привода ГПА Северного потока используются газотурбинные установки Rolls-Royce. Сравнительная оценка технических характеристик КС Портовая в городе Выборг и КС в городе Берген приведена в табл. 1.

Таблица 1. Сравнение технических характеристик ГПА и КС