Россия: жизнь взаймы

Зарплата в нефтегазовой отрасли всего лишь на 19,8 % превышает зарплату по основным отраслям экономики ФРГ. При этом банковский сектор, кредитуя промышленность под 2 % удовлетворяется равным с нею уровнем зарплаты.

Анализ был бы не полный, если бы мы не выявили влияние доходов топ менеджеров банковской сферы и нефтегазовой отрасли на торможение роста МРОТ и доходов тружеников страны. В начале данной статьи мною приводились данные о том, что 500 граждан России владеют 40 % финансовых средств страны. [6] Как формируется этот отряд избранных. Интернет-издание «Кто в курсе» в начале 2019 года сообщал, что 9 человек из руководства Сбербанка по итогам 2018 года суммарно получили вознаграждение в размере 5,488 млрд. рублей». То есть в среднем, каждый получил более 5 000 МРОТ, установленного на данный год. [23] По оценкам, Председатель Правления Греф мог получить 10 000 МРОТ. Примем во внимание, что с меньшим уровнем зарплаты в стране имеется тысячи подобных топ менеджеров. Уровень их доходов во многих случаях превышает показатели, принятые для аналогичных компаний ЕС. При этом, результаты работы наших существенно ниже. Оправдано ли, что менеджеры банковской сферы и нефтегазовой отрасли изымают из бюджета государства столь большие суммы, которые могли бы существенно сократить число учителей, медсестер, получающих меньше одного МРОТ.

При наличии столь значительных отклонений от Справедливости даже при исключительно благоприятной ситуации c ценами на мировых рынках топлива Россия по размеру МРОТ уступает не только ведущим странам Западной Европы, но многим бывшим союзным республикам (Табл. 6.)

Таблица 6. Данные по МРОТ (долл. / мес.) и ВВП (ном.) на душу населения (долл./ мес.) по группе стран. [24], [5]

Примечание.

1. Данные по МРОТ приведены по Нидерландам 2019 год, (Германии, Великобритании, Молдавии) — 2020 год, (Латвии, Украине) — 2021 год, остальным государствам — 2022 год.

2. Данные по ВВП (номиналу) приведены по 2021 году.

Данные Табл. 6 достаточно наглядно показывают, соотношение величины МРОТ и ВВП (ном.) в России занижено более чем в два раза по сравнению с большинством других стран. Указанное подтверждает наличие возможности существенного увеличения МРОТ.

Приведенный анализ показывает, что современное устройство общества требует более глубокого осмысления порядка использования принципа «каждому — по труду». При высоком уровне специализации общественных групп по видам производств, многообразию технологических операций, наличию крупных корпоративных структур первоочередной задачей общества и государства в области оплаты труда является определение порядка применения Принципа Сен- Симона «каждому — по труду» к сложившимся общественным группам — коллективам отраслей, административным единицам, корпорациям, сегментам бюджетополучателей. Государство, учитывая рыночную ситуацию и ее тенденции, должно способствовать, чтобы вся величина ВВП наиболее оптимальным образом распределялась между ними. Величина их вознаграждения должна объективно отражать трудовой вклад данной общественной группы в национальное богатство страны. Рост вознаграждения должен быть напрямую связан с увеличением величины данного вклада. Внедрение подобных форм стимулирования вызовет необходимость инициативного распространения самими общественными группами принципа «каждому — по труду» на деятельность каждого из подразделений, входящих в них: предприятие, цех, бригаду. По итогам этих мер, необходимо будет выработать порядок применения данного принципа к каждому работнику, включая топ менеджеров. Подтверждением наличия Справедливости, соответствия Принципу Сен — Симона должны стать ускоренный рост экономики, сокращение уровня бедности, оптимизация темпов роста доходов элиты и населения. Сблизится должны размеры вознаграждения работникам, реализующим равные способности в различных общественных группах. Государство должно стать главным организатором в реализации данных мер. Сегодня оно крайне неудовлетворительно выполняет эту обязанность. Признавая это, большинство авторов призывают власть к социальной справедливости. Это безусловно правильно, но результата, как показывает практика, не дает. Хотел бы привести дополнительный довод. Не решая указанные проблемы, мы создаем условия для ослабления государства. Страна, в которой из-за бедности снижается численность населения, деградирует. Страна, где имущественное неравенство превышает обоснованный уровень, обречена на социальные конфликты. Сохранение этих тенденций в современных условиях жесткого международного соперничества неизбежно приведет ее к разрушению.