Российская экономика в эпоху перемен: социальная политика публичных металлургических компаний

Социальная политика публичных металлургических компаний связана реализацией разных направлений и тоже освещена в ряде научных трудов. В. А. Пивнюк рассматривает на примере горно-металлургического комбината «Норильский никель» наиболее актуальные практики вовлечения бизнеса в инновационную деятельность [54]. Согласование государственной и корпоративной политики металлургических компаний в сфере промышленного аутсорсинга российской Арктики становится предметом исследования в работе В. А. Цукермана и А. А. Козлова [60]. В. А. Ильин анализирует на примере металлургического холдинга «Северсталь» содержание и формы проявления интересов корпоративных собственников в период кризиса [34]. Социальные аспекты деятельности промышленных предприятий на примере ряда металлургических предприятий рассматриваются в работе М. М. Басовой [21]. В другой своей работе М. М. Басова изучает основные пути решения проблемы корпоративной социальной ответственности бизнеса на примере ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ПАО «НЛМК») [22]. А. В. Баженов с точки зрения комплексного подхода проанализировал уровень эффективности социальной политики крупных производственных компаний, среди которых в важное направление выделил социальную политику металлургических компаний [20]. В. М. Сизяков, В. Ю. Бажин, Т. А. Селищева и А. А. Власов [55] в своих исследованиях рассматривают необходимость активизации государства в процессе стимулирования инновационной деятельности металлургических предприятия, в том числе публичных металлургических компаний. В. П. Самарина [56] в том числе изучает роль взаимодействия государства и публичных металлургических компаний в процессе информационно-коммуникационного развития черной металлургии в России. Н. Р. Кельчевская, И. М. Черненко и Е. В. Попова [38] изучают влияние социальной политики публичных металлургических компаний на эффективность процесса взаимодействия государства, бизнеса и общества и как следствие на инвестиционную привлекательность самих публичных компаний.

Отдельно следует выделить блок проанализированных работ зарубежных исследователей из Брукингского института и исследовательского центра «RAND CORPORATION», посвящённых наиболее актуальным проблемам корпоративной социальной политики в деятельности публичных компаний [63-72].

Интерес вызывают работы, посвящённые региональному измерению социальной политики публичных металлургических компаний, а также особенностями их взаимодействия с государством на региональном уровне. К. Г. Гэдди приходит к выводу о том, что современная Россия поздно приступила к восстановлению и развитию Сибири [67].

Анализ деятельности в сфере социальной политики ПАО «Мечел» на территории регионов Сибирского федерального округа (далее – СФО) находит своё отражение в ряде работ. О. В. Глушакова и О. П. Черникова [28] в своей работе в том числе затрагивали вопросы взаимодействия региональной власти и ПАО «Мечел» в контексте выстраивания совместной экологической политики в соответствии с принципами устойчивого развития. М. С. Ныш [46] обращает внимание на важность более эффективного выстраивания политики ПАО «Мечел» в отношении развития регионов присутствия. Трансформацию социальной политики ПАО «Мечел» в регионах присутствия в условиях санкционного давления в своих работах рассматривает Э. Г. Бечевина [24].

Социальная политика ПАО «ГМК «Норильский никель» на территории регионов СФО анализируется в работах отечественных исследователей. В. А. Цукерман и А. А. Козлов [60] рассматривают вопросы соотношения государственной и корпоративной политики в контексте комплексного развития российской Арктики. Г. П. Кирьянова, Э. А. Арустамов и В. В. Бронникова [39] затрагивают вопрос взаимодействия ПАО «ГМК «Норильский никель» и региональных властей по поводу проблем экологии. И. А. Седов и Е. В. Быстрицкая анализируют взаимодействие ПАО «ГМК «Норильский никель» и органов местного самоуправления в регионах присутствия в вопросах развития человеческого капитала [57].

Реализации практик в сфере социальной политики подразделениями ПАО «En+ Group» на региональном уровне в науке уделяется достаточное внимание. Л. М. Давиденко [31] приходит к выводу о необходимости сотрудничества ПАО «En+ Group» и государства на всех уровнях в области внедрения низкоуглеродных технологий, что приведет к повышению эффективности политики устойчивого развития. О. Н. Маргалитадзе рассматривает трансформацию государственной политики России на региональном уровне в отношении «зеленого финансирования» на примере заводов Русала [45]. На примере взаимодействия г. Братска и Братского алюминиевого завода (входит в МК ПАО «ОК РУСАЛ») Я. Я. Кайль и С. В. Федин изучают эффективность экологической политики [36].

Важно обратить внимание на то, что особенности социальной политики публичных металлургических компаний в сфере образования регионов Сибирского федерального округа не получили должного внимания со стороны исследователей. Настоящая работа призвана восполнить данный пробел.