Российская коррупция. Неформальная энциклопедия

Иллюстративные цитаты из прессы, юридической и иной литературы, Интернет-источников: 1) «В третьем случае взятку судье передают так называемые решалы. Как правило, они принадлежат к кругу друзей судьи и могут вручить ему деньги в неформальной обстановке» (Тариф на правосудие // Заполярная правда. № 163. 2006. 27 окт.); 2) «Пригласить своего адвоката не запрещается, но удобней и разумней будет пригласить «судебного» адвоката, намекают подозреваемому или обвиняемому. Якобы адвокат дружен с судьей, который будет рассматривать дело, и за определенную плату можно получить желаемое решение суда» («Решалы» в законе. Дмитрий Медведев ополчился на судебных «приживал» // РБК daily. 2009. 22 окт.; 3) «Олег Дерипаска, генеральный директор Объединенной компании «Российский алюминий»: Посредники-решалы, суды обросли институтом, так сказать, без которого нельзя получить справедливое решение, то есть это некая комиссия за справедливое решение. И причем это как бы ясно всем… все знают, что нужно за это платить» (Дмитрий Медведев провел встречу с представителями российского бизнеса // Официальный сайт Первого канала. http://www.1tv.ru/news/economic/154012).

РЕШАЛЬЩИК — то же, что и решала (см.). Небольшой нюанс заключается в том, что слово решальщик употребляют применительно к более значимым субъектам, чем обычные решалы.

Иллюстративные цитаты из прессы, юридической и иной литературы, Интернет-источников: 1) «Самые сложные вопросы решают «Посредники высокого уровня» — «Решальщики». Посредники высокого уровня решаю проблемы через целую цепочку чиновников, причем они создают для каждого конкретного случая цепочку «под ключ»… В «бизнесе» по передаче взяток задействованы и совместители, участвующие в коррупционных сделках от случая к случаю, и профи, для которых выстраивание коррупционных цепочек — основной вид деятельности» («Решальщики», кто они? // Блог Фискала. 2010, 1 окт. См.: http://blogfiscal.ru/?p=1229); 2) «В отличие от разовых посредников такие «решальщики» носят дорогую одежду и часы за десятки тысяч долларов, назначают встречи в лобби Ritz Carlton или Ararat Hyatt. Обсудив вопрос с клиентом, решальщик наводит справки о нем, изучает дело, обсуждает его со своим патроном, разрабатывает схему решения вопроса и назначает цену. Иногда посредники играют на опережение: сами обращаются к тем, у кого появились проблемы». (Соколова А. Рука берущего // Forbes. 2010/ 3 сент. См.: http://www.forbes.ru/forbes/issue/2010–09/57451-ruka-berushchego).

РУБИТЬ КАПУСТУ^М — наладить систему получения коррупционного дохода с использованием возможностей занимаемой должности и получать такой доход.

С

СВОЯ ДОЛЯ^У — 1) доля чиновника в совокупном коррупционном доходе какого-либо государственного (например, правоохранительного или контролирующего) органа, которая определяется занимаемой должностью (местом в иерархии). Вот одно из возможных распределений долей. 30 % поступивших средств начальник органа передает «наверх», т. е. в вышестоящий орган. Из оставшихся средств 50 % оставляет себе, остальное делят его подчиненные в соответствии с занимаемой должностью (заместители начальника и нижестоящие начальники — начальники отделов, отделений). Доля рядового сотрудника либо минимальна, либо он имеет ее лишь тогда, когда внес личный вклад в поступление той или иной суммы денег; 2) доля одного или группы чиновников некого ведомства, органа при условии, что на коррупционный доход претендуют чиновники, принадлежащие к различным ведомствам или органам.

Подобное распределение долей в первом случае означает, что соответствующий орган тотально коррумпирован, коррупция там носит системный (причем высоко организованный) характер. Вновь пришедший сотрудник или становится элементом сложившейся системы, или оттуда выдавливается. Работать в таком органе и не быть коррумпированным нельзя.

Во втором случае распределение долей означает еще более опасный уровень коррупции — практически непреодолимую коррупционную смычку ведомств.

В качестве примера можно привести случай, рассказанный в ходе проведенного автором опроса одним из респондентов на условии анонимности. Молодой следователь, имея для того достаточные правовые и фактические основания, принял решение о прекращении уголовного дела в отношении одинокой пожилой женщины с небольшим доходом. В отделе, где работал следователь, были установлены негласные тарифы на подобные решения, и следователь взял с женщины деньги за прекращение уголовного дела. Однако взял лишь то, что подлежало передаче руководителю (так сказать, в общий котел), а от «своей доли» отказался. Через некоторое время его пригласил к себе местный прокурор, который проявил недюжинную осведомленность (то, что следователь не взял «свою долю», он не афишировал) и упрекнул следователя в чистоплюйстве, а затем сказал, что «мы с тобой, видимо, не сработаемся».