Российская нация. Этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях

Имперский национализм в многонациональном сообществе неминуемо реализуется не только во внешней, но и во внутренней жизни страны. Следовательно, он будоражит, воспроизводит в том числе и национал-сепаратизм внутри страны на идеях исключительности, величия какого-то этноса или на основе того, что данный народ в данном государстве есть «народ-страдалец». Такой «национализм противоречит базовым интересам имперской власти и элиты» (Э. Пайн). Империя – это стабильность на десять лет, за которыми следует сто лет нестабильности. Империя постоянно воспроизводит то национал-сепаратизм, выступая или имея в виду в своем статусе «имперской нации», или национал-шовинизм, ибо имперский центр при ослаблении своего влияния на окраины и народы начинает с ними заигрывать. В любом случае подобные действия имперской власти «раскачивают этнополитический маятник, приближая распад империи» (Э. Пайн). Отсюда имперская власть постоянно содержит в себе элемент нестабильности. И тем, кто предлагает возврат России к имперской модели даже в либеральной форме, должно быть понятно, что за этим последует распад государства.

Царское самодержавие и большевики мало сделали для обустройства своих народов и граждан, главным образом будучи увлеченными идеей строительства сверхдержавы, которой боялись бы все. В результате оказалось, что имперская система подавляет развитие собственных человеческих, в том числе и природных, ресурсов, которые могут и на деле составлять, при правильном использовании, основное национальное богатство страны. Россия никогда не справлялась с освоением собственных ресурсов, но при этом огромные ее усилия направлялись на освоение иных территорий и обустройство иного населения. Именно только за счет использования всего человеческого, этнонационального природного потенциала собственной страны в России можно решить историческую задачу обустройства собственных граждан и народов, только на этой основе Россия имеет шанс возродиться.

При этом не понимая, что подавление «инородцев» в России, прежде всего, оборачивалось против русских. И нет большей ошибки, с другой стороны, чем переносить все трагедии империи на русских, что, кстати, и делают одновременно охаивая друг друга и возбуждая недоверие друг к другу М.Б. Смолин, считает империю «перлом мирового человеческого общежития», критикуемый им ваххабит-сепаратист из Дагестана М. Тагаев, который также охаивает все русское и призывает к «освобождению от иностранного ига». Кстати, для большего эффекта озлобления своих читателей М.Б. Смолин перепечатывает в своей книге грязный опус М. Тагаева из подпольного издания. Думаю, что и М. Тагаев поступит так же, чтобы вызвать враждебность к России. Но М. Тагаева посадили за «ваххабизм» – экстремизм, а М. Смолин и целая плеяда авторов «Библиотеки расовой мысли» во главе с В. Авдеевым на свободе и печатаются не подпольно, как М. Тагаев, а в Санкт-Петербурге и Москве. Эти люди, независимо от национальности, – враги и чужеземцы для России, для Дагестана, ибо замкнулись на своих замшелых идеях прошлого – имперскости и национально-освободительного движения в форме джихада, вместо того чтобы строить совместными усилиями современное демократическое общество, государство. И что примечательно, те, и другие крайности свергают Р. Абдулатипова – который со своей колокольни.

Рассуждаем об империи, а о гражданах и народах страны мы пока говорим как о факторах инерционных и даже как бы мешающих строительству благополучного, демократического, рыночного государства. «Россия, ты с ума сошла», «Наш народ не готов» – восклицают те, кто собирается вновь править страной без учета интересов конкретных людей, социальных групп и самобытных народов. Даже в Концепции национальной безопасности страны мы вспоминаем о народах России только в разделе «Угрозы национальной безопасности». Более того, главной задачей нового демократического развития политической и общественной жизни считаем не использование этнонационального богатства традиций и культур, а «уменьшить разрушительное воздействие национального фактора»[455]. Этнонациональный фактор – один из базовых в социально-культурном становлении людей и их общностей в едином государстве. Это – определенный этап общности и солидарности людей. Национальность человека – это момент его становления, самопознания, развития, связи с другими людьми, другими национальностями. Безнациональное существо «без роду, без племени, без законов, без очага: такой человек по своей природе только и жаждет войны». Именно так говорили Гомер и Платон в свое время, и с этим нельзя не считаться и сегодня, хотя родовое, этнонациональное занимает в современных условиях гораздо меньше места в сущности и проявлениях самого человека. Но этнонация не имеет перспектив, если она не настроена на сотрудничество и сотворчество народов, а замыкается в своей скорлупе или навязывает свое всем кругом. Будущее имеет тот, кто видит в другом равного, умеет учиться, а не только поучать других.