Взгляд современного читателя брошюры непременно задержится и на следующих наблюдениях Стасюлевичем российской действительности: «В России нельзя быть государственным человеком в общеевропейском смысле этого слова… а потому у нас ничего не остается, как быть… государственным актером и только казаться государственным человеком»; «У нас привыкли ожидать всего от личных перемен… Между тем корень добра и зла заключается всегда в системе… Меняя министров, мы похожи на больного, который переменяет врачей, но не хочет изменить своей диеты…»
«Не помню, кто именно сказал, что есть архитекторы, которые думают, что надо заложить камнями трубы, чтобы печи перестали дымить, а когда дым идет назад, они сердятся и неспособны догадаться, что всему виною их невежество. Это невежество ползет теперь со всех сторон» – так Стасюлевич характеризовал внутреннюю политику Александра III и Николая II. И, как всегда, не довольствуясь критикой правительства «на словах», Стасюлевич взваливает на свои плечи (наряду с «Вестником Европы») еще и обязанности члена общественного самоуправления Петербурга. С головой уйдя в эту новую для себя сферу деятельности, он на протяжении многих лет прилагал немалые усилия для укоренения на российской почве новой модели взаимоотношений власти и общества.
В 1881–1909 годах он гласный Петербургской городской думы. С первых же шагов на этом поприще пятидесятипятилетний Стасюлевич – зрелый, умудренный не только знаниями, но и житейской опытностью человек – проявил столько энергии, знания и таланта, интереса и любви к городскому благоустройству, что уже два года спустя, в 1883 году, Дума избрала его товарищем городского головы. Однако кандидатура Стасюлевича так и не была утверждена из-за противодействия министра внутренних дел Толстого, давнего недоброжелателя Стасюлевича…
Не обескураженный этой неудачей, Стасюлевич продолжал с неизменной энергией работать в самых разнообразных отраслях обширного столичного хозяйства, уделяя особое внимание вопросам, затрагивающим наиболее важные жизненные интересы населения. «На заседаниях городской думы своими спокойными, деловыми, всегда серьезно обоснованными речами он способствовал правильному разрешению вносимых на обсуждение думы вопросов», – вспоминал один из его сотрудников. За время тридцатилетнего пребывания в составе гласных Стасюлевич всегда находился в рядах прогрессивного меньшинства. Вместе с тем отношение к нему преобладающего большинства держателей муниципальной власти долгое время оставалось неизменно корректным. Это объяснялось не только авторитетом Стасюлевича в обществе и административных сферах, но и являлось свидетельством признания его поистине выдающихся организаторских способностей.
Один из ярких эпизодов деятельности Стасюлевича на благо города – «водопроводный подвиг», совершенный им на посту председателя исполнительной комиссии по надзору за водоснабжением и получивший широкий общественный резонанс в 1889 году. Суть судебной тяжбы, затеянной по инициативе Стасюлевича городским управлением с акционерным обществом водопроводов, состояла в том, чтобы обязать это общество установить новые фильтры для невской воды, потребляемой городом. Несмотря на то что интересы водопроводного общества в судебных инстанциях защищали такие блестящие адвокаты, как П.А. Потехин и В.Д. Спасович (последний, кстати, являлся близким другом Стасюлевича), успех был на стороне Стасюлевича и городской думы.
Однако важнейшей составляющей его общественного служения на протяжении многих лет, в том числе как деятеля городского самоуправления, была работа по организации народного образования. Необходимым условием мирного прогрессивного развития России он считал устранение «громадной разницы» между российской и западноевропейской образованностью: «В то время как на Западе образованность является опирающейся на широком базисе народного просвещения, у нас она представляет… базис в обширной пустыне народного невежества, светлое, даже яркое пятно на темном его фоне…»
«Общественные силы слабы без известного капитала знания и образованности» – убежденность в этом определяла плодотворную работу Стасюлевича в качестве организатора народного образования. Наиболее яркой страницей его деятельности на данном поприще стала проведенная по его инициативе коренная реорганизация школьного дела в Петербурге.