Так, в газете «Акрополис» от 23 октября 1988 года появилась статья, подписанная автором под псевдонимом «Дипломат», в которой указывалось, что развитие греко-советских отношений было особенно активным в период парламентских выборов в Греции. ПАСОК было вынуждено ставить на «советскую карту», так как контакты с СССР всегда привлекали левых избирателей[392]
. Далее автор задавался вопросом, почему Советский Союз был удовлетворён политикой А. Папандреу, который, вне зависимости от своей риторической и декларативной «поддержки» СССР, не выводил Грецию из состава НАТО, а американские базы с территории страны. Отвечая на поставленный вопрос, он указал три мотива, по которым Советский Союз положительно относился к политике А. Папандреу. Первый – это «миролюбивые инициативы» А. Папандреу, которые усиливали внешнеполитические шаги Кремля, особенно на пропагандистском уровне. Второй мотив заключался в том, что разногласия, которые высказывал А. Папандреу по различным позициям западного союза «изнутри», были важны для СССР и оценивались Кремлём как особо «смелые». Наконец, оба вышеуказанных момента были полезны для СССР, считал автор, и в его внутренней политике, представляя неоценимый пропагандистский материал: «даже премьер-министр страны-члена НАТО не согласен с милитаризмом западного союза и признаёт миролюбивую роль СССР», как могли бы утверждать советские средства массовой информации[393]. По всем этим причинам СССР проявлял особую «симпатию», писал автор статьи, в отношении ПАСОК. В качестве аргумента он привёл поведение Посла СССР в Греции В. Ф. Стукалина, который на празднике молодёжи ПАСОК публично и откровенно аплодировал выступлению А. Папандреу[394].Уже через месяц тот же автор в газете «Акрополис» от 13 ноября 1988 года назвал свою статью «Кремль дистанцируется от ПАСОК», в которой комментировал интервью нового советского посла в Афинах А. А. Слюсаря, охарактеризовав это интервью «холодным душем». Он указал, что А. А. Слюсарь был весьма сдержан в своих оценках правительственной внешней политики в Греции, «признавая общность усилий по укреплению мира и безопасности»[395]
. В нейтральном тоне советского посла автор усмотрел дистанцирование посольства СССР по отношению к ПАСОК. Очевидно, писал автор, советское посольство пришло к выводу, что «правительственный корабль идёт ко дну»[396]. Таким образом автор этих статей пытался дискредитировать взаимоотношения двух государств и преуменьшить их развитие.