Рождение человечества. Начало человеческой истории как предмет социально-философского исследования

3) Наконец, мы подвергли более тонкому анализу значение и расширили область применения понятия «интердикция интердикции», или «контринтердикция», как мы предпочитаем его называть, несмотря на то, что сам Поршнев такой термин не использовал. Однако этот последний анализ нами еще не завершен.

* * *

Контринтердикцию Поршнев видел средним (из трех) звеном в проходящем параллельно дивергенции неоантропов и троглодитид метаморфозе интердикции в суггестию, определяющем характер дивергенции:

«I. “Интердикция I” есть высший предел нервных взаимодействий между особями еще в мире палеоантропов. II. “Интердикция интердикции” (“интердикция II”), т. е. самооборона, есть характерное нервное взаимодействие в механизме самой дивергенции: взаимодействие между Homo sapiens и Troglodytes. III. “Интердикция интердикции интердикции” есть перенесение отношений, характерных для дивергенции, в мир самих неоантропов – в плоскость взаимодействий между особями и группами Homo sapiens. В этом последнем случае потенциал дальнейших осложнений безграничен»170.

Понятно, что первое звено здесь характеризует стартовые условия, которые способствовали началу дивергенции; второе звено – условия, в которых протекала собственно дивергенция и которые определяли ее характер; третье звено – суггестия – завершение дивергенции: закрепление нового свойства у части популяции прежде единого вида как видообразующего и тем самым – образование нового вида. Но, поскольку генезис развертывался не только диахронически, но и синхронически, постольку в ходе метаморфоза среднее звено не могло не претерпеть свой собственный внутренний метаморфоз, который нам предстоит раскрыть.

В ходе процесса дивергенции в конце верхнего палеолита происходило расселение людей по поверхности Земли. За каких-то 15–20 тыс. лет ранние неоантропы заселили почти всю пригодную к обитанию сушу, причем самые древние их популяции оказались на наиболее удаленных от африканского центра видообразования ее участках: в Австралии, на островах Океании, в Америке.

«По сравнению с темпами расселения любого другого животного вида на земле эта дисперсия человечества по своей быстроте может быть уподоблена взрыву, буре. Сила ее была так велика, что за этот с биологической точки зрения кратчайший миг люди преодолели такие расстояния, такие экологические перепады, такие водные и прочие препятствия, каких ни один животный вид вообще никогда не мог преодолеть. Людей раскидало по планете нечто специфически человеческое»171.

Расселение не всегда происходило из менее благоприятных условий среды обитания – в более благоприятные, часто наоборот. Людям «не стало “тесно” в хозяйственном смысле, ибо их общая численность тогда была невелика», «но им стало, несомненно, тесно в смысле трудности сосуществования с себе подобными»172. Здесь перед нами типичный пример контринтердиктивной формы «специфически человеческого» поведения, причем независимо от того – бежали люди от соседства с палеоантропами или другими людьми. Чужого ощущаешь позвоночником. Его присутствие в среде, которую привык воспринимать продолжением себя самого, на бессознательном уровне тормозит нормальную деятельность: как минимум – отвлекает, как максимум – «нервирует», т. е. вызывает невротическое состояние. На какое-то время, если встреча неожиданна, можно «потеряться» или даже «обмереть». Это проявления действия интердикции. Современному взрослому человеку с развитым речевым аппаратом и соответствующими психическими возможностями выйти из такого состояния сравнительно просто: достаточно завязать с незнакомцем разговор, как оно отступит. Неговорящему первобытному человеку, если только интердикция не была для него настолько мощной что вводила его в кататонический ступор, или когда ступор отступал, оставалось бежать в паническом ужасе. Это бегство не имеет ничего общего с пассивно-оборонительным рефлексом животных (хотя мы и сравниваем вызвавший его ужас с «животным»), а является первой формой контринтердиктивной реакции.