Рождение и развитие ислама и мусульманской империи (VII-VIII вв.)

Почувствовав приближение кончины, Абу Хашим решил перепоручить Мухаммаду ибн Али своих почитателей. Он попросил присутствующих оставить его наедине с Мухаммадом и, по словам последнего, открыл ему, что пророк предсказал Али, что власть его рода будет недолгой, а затем перейдет к потомкам ал-Аббаса, которые отомстят за обиды, нанесенные Алидам, и будут покровительствовать им. С этим он передал Мухаммаду власть над своими почитателями в Ираке и сообщил, в каком доме в Куфе и у какой колонны спрятан заветный свиток, переданный пророком Али ибн Талибу с предсказаниями будущего. Поскольку разговор был с глазу на глаз, то Мухаммад мог рассказывать потом об этом разговоре, что угодно. По одной из версий, Абу Хашим предсказал все последующие события, что центром восстания будет Мерв, что началом пропаганды должен стать «год осла», и объяснил, что это – сотый год хиджры.

После разговора с глазу на глаз Абу Хашим позвал своих спутников, Салима ибн Буджайру, сына казненного сподвижника ал-Мухтара, и Абу Раййаха Майсару, и сообщил, что передал власть над ними Мухаммаду ибн Али, а Салим продиктовал имена ведущих сторонников Абу Хашима. В этом перечне примечательно, что все эти люди – мавлы, то есть тот же слой, который поддерживал ал-Мухтара.

Если отбросить все благочестивые речи и предсказания, то останется один несомненный и важный факт: главой недовольных в Ираке стал правнук ал-Аббаса. Вряд ли они представляли какую-то организацию, но Мухаммад ибн Али энергично принялся за ее создание. Время для этого было весьма благоприятным: с наступлением сотого года в народе связывались такие же чаяния падения арабской власти, как за тридцать лет до этого с наступлением семидесятого года. Однако, Сулайману не суждено было столкнуться с последствиями выхода на политическую арену Аббасидов.

Находясь в сентябре 717 г. в военном лагере под Дабиком, сорокатрехлетний халиф чем-то тяжело заболел. Вскоре стало ясно, что пора срочно думать о преемнике, тем более что сын Сулаймана, Аййуб, которому присягали как наследнику, незадолго до того умер. Естественно было остановиться на другом сыне, Дауде, но Сулаймана отговорили, потому что тот воюет под Константинополем и неизвестно, жив ли он. Другие сыновья не достигли еще совершеннолетия. Оставались братья, но Сулайман, видимо, был с ними не в таких отношениях, чтобы желать передать им власть. В конце концов, выбор пал на двоюродного брата, Умара ибн Абдал‘азиза. Влиятельный богослов и правовед Раджа ибн Хава, присутствовавший при последних днях Сулаймана, со слов которого мы и знаем подробности, уверял, что выбор подсказан был именно им. Главным аргументом в его пользу была благочестивость, что нравилось и Сулайману. Он продиктовал завещание в пользу Умара, а после него – Йазида ибн Абдалмалика. 1 октября, в пятницу, 717 г. Сулайман скончался.

«Второй Умар ибн ал-Хаттаб»

Умару ибн Абдал‘азизу было в это время 35–36 лет. Внешне это был все тот же смуглый человек с изящными чертами лица, которые теперь дополняла пышная борода, но длительное общение с мединскими благочестивцами отвратило его от пристрастия к роскоши и родило в нем идею приблизить мусульманскую общину к административно-правовой практике времен Мухаммада и двух первых халифов. Положение главы мусульманского государства открывало возможность воплощения в жизнь этого идеала.

Решение Сулаймана понравилось не всем. Хишам ибн Абдалмалик, обойденный в завещании, чувствовал себя обиженным, но вынужден был примириться.

Решительнее действовал племянник Умара по матери, Абдал‘азиз ибн ал-Валид ибн Абдалмалик, которого отец намеревался сделать своим преемником. Намерение это не осуществилось, но мысль о возможности стать халифом, была заронена в его душу. Смерть Сулаймана давала долгожданную возможность. Абдал‘азиз привел к присяге себе группу сторонников и намеревался занять Дамаск, когда узнал о присяге Умару. Соперничать с братом матери он не стал, а поведение свое объяснил дяде тем, что побоялся возникновения неурядиц в период возможного безвластия. В сведениях о времени правления Умара мало точных дат. Датировки в пределах целого года хиджры не всегда позволяют соотнести события с годами нашего летосчисления, затруднительно даже установление относительного порядка событий. Средневековым мусульманским авторам важно было продемонстрировать благочестивость и аскетизм, не затрудняя себя привязкой ко времени. Непреложным было то, что став халифом, Умар был образцом праведного мусульманского правителя, и ни о каком развитии его характера речи быть не могло. Параллельно, почти не соприкасаясь, идут две линии сведений – о военно-политических (хоть как-то датированных) событиях и о проявлениях праведности, включая сюда важные для понимания реформаторских мероприятий распоряжения наместникам. Приходится и нам рассматривать эти две линии, мало связанные друг с другом.