Руги и русы

Естественно, славяне и русы были очень недовольны сложившимся порядком вещей, но поначалу терпели, не видя выхода. Правительство «Олегов» платило дань хазарам и время от времени отправляло славян в бессмысленные экспедиции – то на Константинополь, то на Каспий. Эти заморские походы заканчивались разгромом. На бумаге писать об этом легко, но давайте представим семьи, которые потеряли братьев, сыновей, мужей, женихов… Против центрального правительства нарастала ярость, а электронных средств массовой информации, поддельных рейтингов и эффективных спецслужб для борьбы с недовольными еще не было.

Славяне и русы относились к числу проигравших. Первые были абсолютным большинством в державе, но угнетенным и разоруженным. Вторые погибали за интересы евреев по приказу неудачливых «Олегов». Недовольные понемногу сплотились на почве своего недовольства.

* * *

Русы утратили контроль над Днепровским торговым путем и вообще потеряли значительную часть завоеваний «Олега I». Держава превратилась в несколько изолированных вождеств. Возможно, смерть «Олега II» в Ладоге связана с восстанием против него словен после того, как хазары отрезали путь на север и отделили радимичей.

«Олег II» мог подавить этот бунт, а мог и пасть его жертвой. Молчание летописца допускает любые интерпретации. Тем более что об этих событиях мы находим дополнительные сообщения в хазарской переписке, и они отнюдь не свидетельствуют о могуществе русов, скорее наоборот. Наши предки переживали один из самых трагических периодов своей истории. Решался вопрос, быть или не быть державе восточных славян.

«Кембриджский документ» говорит, что «Хлгу» воевал против «Кустантины» четыре месяца. «Кустантина» – это Константинополь. Речь идет о том, что кого-то из русских жрецов-«олегов», вероятнее всего «Олега III», хазары послали в поход на Византию.

Всё это очень неприятно для традиционных историков патриотического направления, и они до сих пор дискутируют с такой трактовкой событий. Они верят в прогресс, поступательное движение русских кажется им вечным и заранее предопределенным. Вспоминать о зигзагах или думать о том, что русских вообще могло не быть, некомфортно и непривычно. Но факты говорят о другом.

Из всех историков-патриотов наиболее бескомпромиссен и даже жесток в своих оценках нашей ранней истории лишь один ученый – Л.Н. Гумилев. Он отрицает теорию прогресса, и потому выводы Гумилева наиболее неприятны и страшны традиционалистам, воспитанным на О. Конте и блаженном Августине. «Прогрессисты» полны самодовольства. Они полагают, что даже в поражениях народы могут одержать победу, потому что ход истории определяет доктрина предопределения. Эти ученые смогли приспособить к своим нуждам позитивистов и Маркса, создав теорию детерминизма – по сути, христианской предопределенности, вытекающей из доктрины Августина. С такой теорией жить удобно и надежно. Она дарует успокоение… но не имеет ничего общего с реальным миром, который остается жесток и агрессивен по отношению к слабым.

Гумилев, будучи в молодости православным, а в конце жизни религиозным вольнодумцем (см. параграф «Апокриф» в его книге «Древняя Русь и Великая степь», который явно является плодом религиозных исканий самого Гумилева, но вызывает симпатию вследствие того, что отвечает на важнейшие онтологические вопросы философии, которые методология Гегеля и его последователей загнала в тупик), рисует жестокую картину мироздания. В ней, в отличие от благодушных схем кабинетных ученых, народы истребляют друг друга до последнего человека, этнические системы распадаются, а новым этносам приходится всё начинать с нуля. По сравнению с классической теорией прогресса всё это ересь. Но трагическое полотно, нарисованное ученым, находит сотни подтверждений, а теория прогресса – ни одного, ибо восходит, как мы сказали, к средневековой религиозной доктрине, противоречащей данным, накопленным современной наукой.

А теперь, разобравшись с методологией, вернемся к анализу фактов.

2. Заморские походы

Как случился переворот в земле русов, который привел к концу двоевластия? Судя по всему, он связан с заморскими походами, предпринятыми по заданию малика хазар Иосифа. Малик развивал экспансию сразу на двух морях – Черном и Каспийском, ибо здесь и там находились враги иудеев. Первым делом Иосиф приказал русам напасть на Византию. Об этом-то и сообщил «Кембриджский документ». По его версии, войсками русов командовал Хлгу. Процитируем отрывок еще раз в переводе Коковцова. Олег «воевал против Кустантины на море четыре месяца. И пали там богатыри его, потому что македоняне осилили его огнем. И бежал он, и постыдился вернуться в свою страну, и пошел морем в Персию, и пал там он и весь стан его. Тогда стали русы подчинены власти хазар». Выходит, что до этого времени подчинения еще не было? Думается, было, а поход на Керчь-Самкерц, предпринятый «Олегом II» в 20-х годах X века, – это попытка освободиться от неприятной опеки хазар, завершившаяся неудачей и ответным походом Песаха.