Рукописи горят или садись и пиши

Меня пугают люди, которые всё знают и без спроса всех учат (и кайфуют от этого); высмеивают ошибки, вместо того, чтобы корректно указать на них автору – у таких людей всегда полна котомка советов (или хуже – деструктивной критики). Но кто я такой, чтобы говорить автору, как перекроить его дитя?

Продолжая тему литконкурсов и авторов, участвующих в них: как тебе товарищи, которые начинают стелить соломку уже на самом старте: мол, не успевал, сел за час до дедлайна, в финал, конечно, не выйду? Или: «Я тут хрень какую-то наваял…» В этом так и сквозит неуважение. Какие посылы и словодвижения раздражают тебя?

Е. А. Да примерно такие же, что и тебя. Для меня эти авторы делятся на два типа: дедлайнеры и те, которые пишут хрень. По поводу первых сказать ничего не могу. Каждый работает так, как ему удобно и привычно. Хотя, честно говоря, не понимаю, почему нельзя сесть, спокойно написать и вычитать рассказ заранее, чтобы потом не оправдываться. Но, судя по чатам и пабликам, дедлайнеров среди знакомых авторов большинство.

По поводу тех, кто пишет хрень (причём так они говорят зачастую сами), у меня более противоречивые чувства. По-моему, это просто неуважение к читателям. Зачем мне читать то, что сам автор считает плохим произведением? В то же время я понимаю, что он лукавит. Самокритика хорошая штука, но это больше похоже на поведение девушек с модельной внешностью, которые называют себя толстыми и некрасивыми, напрашиваясь на комплимент. «Ну что ты! Ты очень красивая», а в данном случае: «Ну что ты, у тебя очень хороший рассказ». При этом сам автор смущённо краснеет и опускает глазки: «Ах, что вы...»

Встречный вопрос, тоже по поводу конкурсов. Как быть с жанровой принадлежностью? Что выберешь ты – плохо написанный хоррор или текст, великолепный с литературной точки зрения, но слабый по жанровому соответствию?

Д. К. За плохо написанный текст я буду голосовать лишь в двух случаях. Если придётся «на безрыбье» забивать раздутый топ (но и тогда буду искать в рассказе хорошее: отдельные сильные сцены, сюжетные ходы, авторские находки). И если не замечу, что текст плохо написан (или не захочу замечать): порой автор обладает такой внутренней чуйкой на страшное, инстинктивно создаёт – пускай и стилистически кривовато – такую густую атмосферу, что в упор не видишь эту кривоватость.

С другой стороны, сильное не-совсем-хоррорное произведение, участвующее в конкурсе хоррора, высоко не поставлю (а то и вовсе не включу в топ), даже если оно будет выигрышнее смотреться с литературной точки зрения на фоне хоррорных конкурентов. Но это сейчас. В своё время ставил на первые места тексты, которые хоррором можно назвать только условно. Уж больно ладно они были написаны и брали за душу. Сейчас же, голосуя, стараюсь представить, что собираю сборник ужасов – и вот не вижу внутри этот текст, хорош, чертяка, но не сюда. Хотя когда грань размыта, хоррором таки попахивает – зачастую побеждает литературность.

А вот тебе другой выбор: сюжет или стиль? О чём написано или как написано? Понятно, в идеале сложить бы эти яйца в одну корзину, но вот если не получается…

Е. А. Хороший вопрос. И сложный. От себя скажу, что, наверное, всё-таки стиль. Так или иначе, оригинальных сюжетов уже не осталось, все придумано до нас. Мономиф, Борхес и т.д.