а также в образах Низа и Эвриала. У Вергилия это троянские юноши, готовые броситься в бой. У Котля- ревского они уже не троянского племени:
Дальше выясняется, что отцом одного из этих юношей–земляков был «сердюк» — украинский казак наемных пехотных полков в XVII–XVIII веках. Таким образом, они сражаются как наемные воины, но на первом месте для них не денежное вознаграждение, а верность присяге и верховному командиру:
Котляревский рисует картину идеального устройства войска в империи. Наверное, именно такой ему представлялась роль казаческих формирований в русской армии.
Как видим, сказка Ивана Петровича Котляревского содержит крайне актуальный для того времени внут–риполитический «сюжет». Но самым сильным впечатлением от этой поэмы является, однако, идея внешнеполитическая. Мысль о причастности русских к возведению Рима, в какой бы сказочной «упаковке» она ни преподносилась, способна лишить покоя не одну мудрую голову. Котляревский, вроде бы шутя и как бы ненароком, напоминал о могучей концепции монаха псковского Елеазарова монастыря о Москве как «третьем Риме». Православные мыслители XV–XVI веков, стоявшие у истоков этой идеи, посредством ее вели родословную не только от Византии («второго Рима»), но и от «первого Рима» — ойкумены, узнавшей явление Христа. Словом, они исходили из идеи единой цивилизации, имеющей метаисторические основания и ведущей свою линию от «первого» к «третьему Риму». Не случайно и первые русские цари вели свою родословную не от Палеологов (династия византийских императоров), а от Августа — императора «первого Рима».
Можно не сомневаться, что если бы Котляревский решился написать серьезный труд о том, что казаки участвовали в закладке Вечного города, то он подвергся бы самому безжалостному осмеянию. Понимая это, поэт поступил по–другому. Он сам посмеялся над критиками идеи древнего происхождения русского народа. Котляревский выступил хранителем этой идеи и тем самым обессмертил свое имя для русской истории.
Литература
Абрашкин А. А.
Древние росы. Мифологические параллели и пути миграций. Н. Новгород, 1997.Абрашкин А. А.
Предки русских в Древнем мире. М.: Вече, 2001.Абрашкин А. А.
Тайны Троянской войны и Средиземноморская Русь. М.: Вече, 2003.Алексеева Л. М.
Полярные сияния в мифологии славян. Тема змея и змееборца. М.: Радуга, 2001.Андреев Ю. В.
Поэзия мифа и проза истории. Лениздат, 1990.Арриан.
Поход Александра. M.: Миф, 1993.Асов А.
Атланты, арии, славяне. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.Афанасьев А Н.
О поэтических воззрениях славян на природу. В 3 томах. М.: Индрик, 1994.Библия.
Изд-е Московской Патриархии, 1983.Библейская энциклопедия.
Репринтное издание. М.: Терра, 1990.Бикерман
Э. Хронология древнего мира. M.: Наука, 1975.Бонгард — Левин Г. М., Грантовский Э. А.
От Скифии до Индии. М.: Мысль, 1974.Брагинская Н. В.
Кто такие мирмидонцы? //От мифа к литературе. М.: РГГУ, 1993.Брей У., Трамп Д.
Археологический словарь. М.: Прогресс, 1990.Буркхардт Я.
Культура Италии в эпоху Возрождения. М.: Интрада, 2001.Былины.
М.: Современник, 1986.Ванденберг Филипп.
Золото Шлимана. Смоленск: Русич, 1996.Великовский И.
Эдип и Эхнатон. Ростов–на–Дону: Феникс, 1996.Великовский И.
Народы моря. Ростов–на–Дону: Феникс, 1997.Великовский И.
Рамзес II и его время. Ростов–на–Дону: Феникс, 1997.Вильхельм Г.
Древний народ хурриты. M.: Наука, 1992.Вогэн А. К.
Этруски. M.: Крон — Пресс, 1998.Галкина Е. С., Кузьмин А Г.
Росский каганат и остров русов // Славяне и русь. М.: Наука, 1999. С. 456–481.Гальфрид Монмутский.
Истории бриттов. М.: Наука, 1984.Геродот.
История. M.: Ладомир, 1993.Гибель России.
M.: Метагалактика, 1999.Гиндин Л. А., Цымбурский В. Л.
ГЪмер и история Восточного Средиземноморья. M.: Восточная литература РАН, 1996.