Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв.

Наконец, существует еще одна версия восстания 1262 г., практически отсутствующая в активном научном обороте, — изложение данных событий Никоновской летописью. «Того же лета съветъ бысть на Татарове по всемъ градомъ Рускимъ, ихже посажа властелей царь Батый по всемъ градомъ Русскимъ, и по убиении Батыеве сынъ его Сартакъ и по семъ инии. Князи же Русстии, согласившеся межи собою, и изгнаша Татаръ изъ градовъ своихъ; бе бо отъ нихъ насилие, откупаху бо богатыя у Татаръ дани и корыстоваахуся сами, и мнози люди убозии въ ростехъ работаху. И тако князи Русстии изгнаша Татаръ, а иныхъ избиша, а инии отъ нихъ крестишася во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Тогда же убиша въ Ярославле и Изосиму отступника, иже, отвержеся христианскиа веры и иночества, и бысть бесерменинъ золъ велми, и приатъ поспехъ отъ посла царева Титяка, и много зла творяше христианомъ, егоже убивше православнии христиане и повръгоша псом на снедь».[779]

Как видим, Никоновская летопись объединяет все те сведения, которые мы рассматривали в «автономных» вариантах. В ней рассказ о восстании 1262 г. становится стройным, но вместе с тем охватывающим самые важные его проявления. Исходя из нашего анализа сообщений различных источников, представляется, что данная «краткая» версия Никоновского свода является вполне соответствующей реалиям «великого восстания» 1262 г. на Северо-Востоке Руси.[780]

4

«238 лет монголо-татарского господства над Русью, казалось бы, должны были оставить многочисленные свидетельства о системе чужеземной власти в покоренных русских княжествах, но этого нет. Сохранились яркие описания карательных и репрессивных действий ордынских ханов, их темников и баскаков в отношении русского населения, от его низов до князей включительно, но сведения об организации, структуре, функциях, круге прав и обязанностей иноземных властителей приходится собирать буквально по крупицам», — пишет современный исследователь истории средневековой Руси В.А. Кучкин.[781]

Стоит задуматься — почему, действительно, в источниках нет столь же «ярких» описаний организации монголо-татарского «властвования»? Можно, конечно, посетовать на их тенденциозное «умолчание», или позднейшие утраты. Но, может быть, этой искомой, по мнению историков, столь всеохватывающей и пронизывающей все и вся на Руси организации и не сложилось?..

Говоря о времени установления ордынской зависимости в Северо-Восточной Руси, необходимо отметить, что татары первоначально попытались ввести жесткий режим зависимости. Приспособив к сбору дани существовавшую сотенную организацию, к ней в качестве контрольного органа, был добавлен институт баскачества. Непосредственно сбором дани стали заниматься откупщики-«бесермены». Однако уже в начале 60-х годов — после крупных выступлений горожан на Северо-Востоке Руси — от тотального откупничества ордынцы были вынуждены отказаться. В 1273 (или 1275) г. проводилась еще одна перепись,[782] но она оказалась последней. Видимо, не имея достаточных возможностей для содержания постоянных воинских контингентов на Руси, встретившись с организованным сопротивлением, столкнувшись во многом с непривычными природными условиями (леса, болота), большими расстояниями при отсутствии дорог, татары не рискнули продолжить практику переписей и откупов.[783]

Вопреки утверждениям А.Н. Насонова, ставшими основополагающими в советской исторической науке,[784] военно-политическая организация монголов на Руси создана не была. Нам представляется, что это довольно убедительно было показано еще В.В. Каргаловым.[785] Выше мы также пришли к выводу, что создаваемая монголами при переписи структура преследовала прежде всего фискальные, а не военно-политические оккупационные цели. А.Н. Насонов связывает «созданную» им военно-политическую организацию монголов с деятельностью на Руси таких представителей монгольского чиновничества, как баскаки. По институту баскачества имеется большая литература.[786]

В целом многочисленные мнения ученых можно разделить на две большие группы. Представители первой отталкиваются от толкования Плано Карпини и осмысления функций баскаков И.Н. Березиным.[787] В их понимании деятельность баскаков в основном сводится к насилию над населением, во всяком случае к применению чрезвычайно жестких мер по управлению подвластными монголам территориями. Эти соображения являются общепринятыми и в отечественной историографии новейшего периода.

Другие исследователи, в основном обращаясь к персидским и армянским источникам, приходят к выводу о преимущественно «мироустроительной» деятельности монгольских баскаков.[788]