Русь и Рим. Реконструкция Куликовской битвы. Параллели китайской и европейской истории

Все это нам хорошо знакомо. Западные европейцы тоженазывали нас всех «татарами» в широком смысле слова. Однако на Руси жили, конечно, и «настоящие» татары – поволжские тюрки, то есть татары в узком смысле слова. Сегодня татарами уже называют только их. Как видим, тоже самое было и в Китае. Китайцы тоже почему-то – в точности как западноевропейцы XIII–XVI веков – путали «монголов», то есть русских, и татар – поволжских тюрок.

По нашему мнению, все эти «китайские сведения» оперечисленных народах, в том числе о татарах и монголах, – европейского происхождения. Они были занесеныв Китай (на бумаге) лишь в XVI–XVIII веках. А затем былиадаптированы, включены в якобы местную китайскую историю. Так и возникли в китайской истории (на бумаге)татары, бесследно затем исчезнувшие из Китая и каким-точудом оказавшиеся в Поволжье.

Приведем еще один пример. В якобы древней истории Китая хорошо известен знаменитый народ киданей.

Считается, что кидани принадлежали к юго-восточнойветви «древне»-китайского народа сербов (в современномкитайском произношении – «сяньби»). Наш анализ показал, что здесь имеются в виду, вероятно, македонцы. На «древне»-китайской сцене здесь довольно точно воспроизведена европейская география Балкан. Македония в самомделе граничит с Сербией на юге. Языки сербов и македонцев очень схожи. Поэтому македонцев раньше иногда называли южными сербами. Считается, что кидани в X векен. э. основали государство «в Китае». Гумилев сообщает, чтокиданей называли также хитаями, то есть китаями. Возможно, название Китай напрямую связано с именем киданей.

Как показал наш анализ, история киданей оказываетсятесно переплетенной с историей «Монгольской», то естьВеликой Русской, Империи.

С государством китайских киданей историки связывают также и западноевропейские легенды о государствепресвитера Иоанна. А этим именем, как мы обнаружили, западные европейщы назвали именно средневековуюРусь – Империю Ивана Калиты. Кстати, само имя «ИванКалита» означает совсем не «Иван Сумка», как пытаются нас убедить некоторые историки. Мол, собирал Иван копейки на освобождение Руси от татарского ига, вот и получил прозвище «Калита». Иван Калита – это Иван Калиф, то есть в точности «пресвитер Иоанн». В самом деле, сохранившееся до сих пор у мусульман слово «калиф» означает «светский и одновременно духовный властитель». Видимо, раньше это слово употреблялось на Руси. Напомним, что переход звуков Ф и Т друг в друга (ввиду двоякого прочтения Фиты) – обычное дело: Феодор – Теодор, Фома – Томас и т. д.

Связь киданей с государством пресвитера Иоанна начинается якобы после того, как «кидани» навсегда покидают Китай. С карты современного Китая этот знаменитый вкитайской истории народ странным образом бесследноисчезает.

Здесь мы оставим исключительно интересную тему истории македонцев-киданей. В заключение отметим лишь, что язык македонцев считается прообразом церковно-славянского языка, долгое время использовавшегося на Русив качестве официального. Да и сами составители церковнославянской азбуки-кириллицы – «солунские братья» Кирилл и Мефодий – были родом из славянского городаСолунь, находящегося на территории Македонии. То естьбыли, скорее всего, македонцами. Таким образом, в древней русской культуре прослеживаются явные связи с македонской славянской культурой. А согласно китайскимхроникам, государство «бежавших из Китая киданей» стало зародышем будущей «Монгольской», то есть, как мыпонимаем теперь, Великой Русской Империи с центром наВолге – «Золотой Орды».

Как сообщает известный историк XVI века Мавро Ор-бини, «Иеремия Русянин, добрый историк, в летописяхМосковских пишет явно, что россиане и македоняне древние были единого тогожде языка».

Какие-то Московские Летописи… Кто их видел? Наверное, много интересного было написано о русской историив до-романовскую пору. Но романовские историки хорошо поработали… Даже имя Иеремии Русянина – «хорошего историка» – недрогнувшей рукой вычеркнули из русской истории.

Далее, оказывается, что «древние монголы», жившие вдревнем Китае, были – кем бы вы думали? – индоевропейцами. «Согласно свидетельствам современников, – пишет Гумилев, – монголы в отличие от татар были народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым».

Непонятно. Куда же они исчезли? Ведь современныенароды, называемые сегодня «монголами», совершеннодругие. Этого вопроса не мог не задать себе и Гумилев. Ион строит, на наш взгляд, искусственную теорию, призванную разъяснить удивленному читателю, как голубоглазые, бородатые и высокорослые «древние монголы» неожиданно полностью сменили свой расовый тип. Мы небудем здесь вникать в умозрительные построения Гумилева. По той простой причине, что не видим нужды объяснять читателю, почему «монголы», то есть русские, упоминаемые в «древне»-китайской истории, были бородатыми, высокорослыми, светловолосыми и даже (иногда) голубоглазыми.

Все это наводит на мысль, что «китайская письменнаяистория» до XV века н. э., по-видимому, развертывается – по крайней мере частично – не в Китае, а в Европе.