Русь-Орда в фундаменте Европы и Византии

Переводя теперь взгляд на левую вертикальную ось времени, мы видим, что при сдвиге вниз примерно на 1500 лет события в Руси-Орде XVI–XVII веков (справа) наложились на эпоху I века (слева). Укажем на одно из таких отражений.

10.2. Сначала «античная биография» римского императора Домициана рассказывает о царе Михаиле Романове из XVII века. А потом происходит скачок назад на 400 лет — в начало Империи, и последняя часть «биографии» Домициана говорит уже о царе Ироде и императоре Андронике-Христе из XII века

Яркий пример — жизнеописание «античного» римского императора Домициана якобы конца I века. Именно «биографией» Домициана заканчиваются труды знаменитых римских историков Светония и Тацита. Как мы показали в книге «Раскол Империи», гл. 12, первая часть жизнеописания Домициана — это рассказ о Лже-Дмитрии Втором и Михаиле Федоровиче Романове. Затем у «античных классиков» происходит хронологический скачок назад во времени, и вторая часть «биографии» Домициана — это рассказ о царе Ироде и Андронике-Христе. То есть здесь Светоний и Тацит «перескакивают обратно», из XVII в XII век, то есть из конца Великой Империи в самое ее начало. На рис. 293, рис. 294, рис. 295 показаны детали найденного нами соответствия. В итоге «античный» Домициан оказывается «склейкой» следующих четырех реальных исторических персонажей: Лже-Дмитрий Второй + царь Михаил Федорович Романов, а затем царь Ирод + император Андроник-Христос. Два первых — из первой половины XVII века, а два вторых — из конца XII века.

Рис. 293.Параллелизм между русскими царями-ханами эпохи 1584—1620 годов и римскими «античными» императорами якобы I–II веков.

Рис. 294.Общая картина соответствия между русскими царями-ханами эпохи 1530–1620 годов и «античными» римскими императорами якобы I–II веков.

Рис. 295.Общая картина параллелизма между русскими царями-ханами эпохи 1530–1620 годов и «античными» римскими императорами якобы I–II веков. Здесь мы добавили даты.

В эпоху, отраженную на рис. 293, рис. 294, рис. 295, соответствие длительностей правлений сильно искажено. И это понятно. Речь идет о Великой Смуте, описания которой запутаны и подверглись тенденциозной обработке романовских историков. В то же время общая длительность Смуты — примерно в тридцать лет — одинакова как в «античных», так и в русских источниках. Мы имеем в виду эпоху 1584–1613 годов. Получается, что в общих чертах хронология все-таки сохранилась, хотя детали заметно деформировались.

Оказывается, тот же обратный скачок из конца Империи в ее начало отчетливо проявляется и в византийских летописях. В первую очередь у Никиты Хониата. Повторим, что причина была простой. Хронисты путали, склеивали Великую Смуту (которой Великая Империя закончилась) с Троянской войной (которой закончилось Царь-Градское Царство и началась Великая Империя). Они ошибочно решили, будто это — «одна и та же Великая смута-война». Что неверно. В результате наложили друг на друга события, предшествовавшие Великой Смуте, на события, предшествовавшие Троянской войне.

Кроме того, здесь проявился сдвиг на 400 лет, выявленный нами в русской истории Великой Империи, см. выше рис. 221. Перейдем теперь к подробностям.

11. Первый слой Хроники Хониата таков: «плохой» царь (якобы Андроник) коварно преследует «хорошего» юного царевича Алексея II. Это — преследование юного Иисуса злобным царем Иродом. То есть речь идет о событиях XII века. Бегство Святого Семейства и избиение Вифлеемских младенцев

11.1. Вот рассказ Хониата

Снова открываем первый том Хониата [933]. Вот что он сообщает. «Андроник (здесь Ирод — Авт.) к прежним своим обманам присоединил еще новую хитрость, чтобы скрыть свои замыслы. Он предложил (юному — Авт.) царю Алексею короноваться самодержцем, и при этом, подняв его на плечи с горячими слезами принес его на амвон Великой Церкви... Казалось, он любил его больше отца и был правой рукой для ЮНОЙ ЦАРСТВЕННОЙ ОТРАСЛИ, между тем как на самом деле он явно приводил в исполнение слова Давида: «вознес низверг мя еси» (Псалом 101,11)...