Русофобия

Кстати, переписывая историю Второй мировой войны, американцы принялись особым образом трактовать сброс бомб на Хиросиму и Нагасаки и учить этой трактовке детей. Особенность трактовки заключается в том, что теперь считается, будто бомбы сбросили не Штаты, а союзники. Обучающиеся знают, что союзниками во Второй мировой войне были США, Великобритания и СССР, и получается, кто-то из них разбомбил японские города. И вроде бы обмана нет. Но нет и конкретики, в таких вопросах просто необходимой. Такой полуправдивый метод называется «близостью к реальности», «почти правдой». Он основан не на прямой лжи, а на манипуляторской подмене – предложении правды, выраженной на высоком уровне абстракции.

Фукуяме следовало бы не бросаться бездоказательными словами, а более ответственно подходить к делу (по крайней мере если он считает себя ученым, а не дешевым пропагандистом). Для общего развития ему надлежало бы познакомиться с реальной историей Второй мировой войны, заодно прислушаться к мнению неангажированных российских авторов, а хотя бы госсекретаря США в годы войны К. Хэлла, который написал: «Мы всегда должны помнить, что своей героической борьбой против Германии русские, очевидно, спасли союзников от сепаратного мира. Такой мир унизил бы союзников и открыл двери для следующей Тридцатилетней войны». Фукуяме полезно было бы услышать слова госсекретаря рузвельтовской администрации Э. Стеттиниуса: «Советский Союз спас США от поражения»[50]. Ведь ученый, отказывающийся от ответственности за свои слова, превращается в производителя мифов, даже если он по-прежнему считает себя служителем храма науки. Но когда мы говорим о Фукуяме, то, принимая во внимание его многочисленные антиисторические тезисы, возникает резонный вопрос относительно его учености. Ведь чем больше противоречащих эмпирическим фактам и здравому смыслу тезисов (Фукуяма их наплодил очень много – поистине плодотворный автор), тем больше сомнений в добросовестности и профессионализме «ученого».

Россия положила миллионы своих солдат в войне с фашизмом, но сегодня об этом знает далеко не весь мир. И получается, что в информационном плане Вторую мировую выиграли американцы. Ведь для формирования массового мнения главное – не наличие события, а манера его интерпретации, представленная в СМИ. Американцы этим тезисом умело пользуются, когда фальсифицируют историю Второй мировой, грузино-осетинского конфликта, войны в Ираке и массы других событий. Вспомним фразу У. Джеймса: «События, воспринимаемые как реальные, реальны в своих последствиях»[51]. Ее можно сказать еще так: «Интерпретации событий, воспринимаемые как реальные, реальны в своих последствиях».

Романист Т. Вулф написал, что Америка «в завершившемся веке уничтожила два варварских националистических братства: германских нацистов и русских коммунистов, две орды методично рыскавших хищников, по сравнению с которыми потехой показались бы гунны с мадьярами»[52]. Т. Вулф, как и П. Бьюкенен, стенает о том, что в США падает патриотизм, страдает осознание этих побед. Но не стоит стенать о забвении в США того «факта», что американцы победили фашизм, когда доминирующей становится совершенно антиисторическая пропаганда о триумфе доблестных американских воинов над гитлеровской Германией. Американская пропаганда предпочитает «забывать», что верх над немецким фашизмом был одержан Советским Союзом. Похоже, Бьюкенена и Вулфа беспокоит то, что Америка недостаточно «забыла» этот факт и что история Второй мировой войны не подверглась достаточной ревизии – в пользу американцев.

Тут будет уместно вспомнить бывшего советского спецслужбиста, завербованного британцами и убежавшего в Туманный Альбион, Резуна, выпускающего книги под псевдонимом Суворов. Он, работая в интересах Великобритании, настаивает на том, что в 1941 г. агрессором являлась не Германия, а СССР; что Сталин сам спровоцировал Гитлера совершить нападение; что Сталин планировал напасть первым, но Гитлер нанес превентивный удар и, напав на СССР, просто предотвратил агрессию Союза против Германии. Никаких весомых доказательств таких устремлений Сталина нет, равно как нет никакого документа – плана нападения на Германию. Издание книг Резуна, переворачивающего историю с ног на голову и представляющего жертву как агрессора, спонсируется «нужными людьми». Резун – всего лишь один пример из всего множества «историков», оправдывающих политику Гитлера и оскорбляющих память тех, кто отдал свои жизни во время Великой Отечественной войны. На Западе стало правилом хорошего тона переводить и тиражировать труды тех русских деятелей, которые ругают Россию, и преграждать дорогу тем печатным работам, в которых представлен положительный (и объективный) облик России. Учитывая подрывную деятельность Резуна и его псевдоним, можно сказать, что он делегитимирует, порочит фамилию великого русского полководца. Тем, кто его книги воспринимает всерьез, следует задуматься о том, может ли быть объективным перебежчик-предатель.