Русофобия

Если бы данный договор никогда не был заключен, российские либералы и западные пропагандисты обвинили бы Сталина в отсутствии дипломатических попыток сдержать гитлеровскую агрессию. То есть и в том, и в другом случае Сталин выступил бы в их глазах виновным. В своей логике они подходят к Сталину не столько в плане анализа, сколько заведомо по-критикански, а потому в упор не видят достижений; или же достижения переворачивают вверх дном в попытке найти любой дополнительный повод не для научного осмысления действий вождя, а для его принципиальной дискредитации. Одновременно это попытка дискредитировать социалистическое и коммунистическое движение в целом. Говоря о социализме и коммунизме, подобные авторы вспоминают ужасы сталинизма (добавляя сюда дискурс о борьбе с инакомыслием в постсталинское время). Соответственно, явления социализма как такового и сталинизма искусственным образом увязываются в единое нераздельное целое, что выгодно как для национальной капиталистической элиты, так и для глобального капитала. Очистка от грязи слов «социализм» и «коммунизм» после таких нападок займет долгое время.

Некоторые российские либералы и западные русофобы утверждают, что именно пакт Молотова – Риббентропа дал Гитлеру возможность завоевать Польшу. Однако Гитлер в принципе планировал совершить удар по Польше, и договор о ненападении не имел никакого отношения к ее разгрому – и без его заключения Гитлер все равно решился бы на войну с ней. Да и Сталин, как и надлежало главе правительства, думал о судьбе своей страны, а не Польши, поэтому уберегал как мог от нападения именно Советский Союз. Тем более что Польша была настроена антисоветски[55].

Стоит сказать, что заключенный между Германией и СССР договор специально называют пактом Молотова – Риббентропа. Такое название формирует негативное отношение, поскольку: 1) используется слово «пакт», которое как бы противопоставляется цивилизованному слову «договор»; 2) отсылкой к конкретным фамилиям подчеркивается, будто документ был заключен не между державами, а между частными лицами. Причем в отношении договоров западных стран с фашистской Германией слово «пакт» не используется – вполне сознательно. На самом деле это был не пакт Молотова – Риббентропа, а советско-германский договор. Именно так его и нужно называть.

Тем, кто, вспоминая данный договор, обвиняет Сталина в пособничестве Гитлеру, забывают о Мюнхенском сговоре, который в 1938 г. имел место между Германией, Францией, Италией и Великобританией, объединившимися против СССР. По результатам этого соглашения Судетская область Чехословакии была передана Гитлеру (а вслед за ней и вся страна), причем без приглашения на заседание делегатов от Чехословакии, которых поставили перед фактом. Германии просто отдали новые территории, миллионы людей и промышленные мощности. Почему же об этом позорном факте европейской истории не вспоминают российские либералы и западные русофобы? Почему, основываясь на Мюнхенском сговоре, они не обвиняют Францию и Великобританию в пособничестве Гитлеру и в развязывании войны? Вместо этого они истошно ругают советско-германский договор – и только его.

Как отмечает Н. Хомский, личный помощник президента Рузвельта, С. Уэллс сообщал ему, что «Мюнхенский сговор “представляет возможность для основания нациями нового мирового порядка, основанного на справедливости и законе”, где нацистские “умеренные” будут играть ведущую роль»[56]. Еще Э. Фромм писал о том, что правительства Англии и Франции заигрывали в 30-е годы с Гитлером, а правительство Англии симпатизировало нацистской Германии и Италии времен Муссолини[57]. Европа не обращала внимания на введение всеобщей воинской повинности, на рост военного влияния Германии – страны, которая по итогам Первой мировой войны не имела права на милитаризацию. Гитлер наплевал на Версальский договор, заявил о планах создания армии, флота и воздушных частей, и это прошло незамеченным. После прихода к власти Гитлера немецкая экономика внезапно стала расти как по мановению волшебной палочки, что очень походит на ее спонсирование извне.