Русофобия - десять лет спустя

Повесть Гроссмана подводит к самому злободневному вопросу, осмыслению революции и последовавшей цепи трагедий. Еще 10 лет назад вопрос казался лишь темой для рассуждений идеологов, теперь же он встает перед каждым. И звучит ответ, уже давно заготовленный, но сейчас внедряемый мощью средств массовой информации: причина в русской традиции, русской истории, русском национальном характере (как у Гроссмана).

Тут Россия предстает даже злой силой, загубившей западные (марксистские?) идеи (растворила, "как царская водка" по Гроссману), "идея социализма, пришедшая к нам с Запада, пала на глухую, придавленную вековыми традициями рабства почву". Россия "дискредитировала сами идеи социализма". Недаром возникший у нас строй называют то "социализмом" (в кавычках), то псевдосоциализмом. "Разве вяжутся с социализмом тюремная организация производства и жизни, отчуждение, крепостное право в деревне?" Да почему же не вяжутся? Наш строй до парадоксальных подробностей совпадает с картинами будущего социалистического общества, кто бы их ни рисовал. Даже посылка горожан в деревню на уборочную была предусмотрена - именно так "классики" представляли себе "преодоление противоречия между физическим и умственным трудом".

Конкретнее, причину ищут в мужике. "Идея коллективизации чем-то напоминала (крестьянам. - И. Ш.) хорошо знакомую и близкую коллективность". "Предрасположенность добуржуазного крестьянина к коллективному хозяйству". "Большинство крестьян примирились с коллективизацией". Да откуда вы знаете, что они примирились? Только потому, что Рыбаков не захотел описать, как это "примирение" вылилось в тысячи восстаний, усмирявшихся пулеметами? Среди наших подъяремных философов А. Ципко первым, кажется, отважился напомнить о марксистском фундаменте революции (хотя нам, правда, с другими акцентами твердили об этом десятилетиями). Он даже как будто полемизирует с предшествующим автором: "модный ныне миф о крестьянском происхождении левацких скачков Сталина, в том числе и коллективизации" - и указывает на тождественность идеологии Сталина, Ленина и других марксистов, вплоть до Маркса. Но он очень обеспокоен тем, что "волна обновления... связана с основными нашими святынями - с Октябрем, социализмом, марксизмом". В результате "истоки сталинизма в традициях русского левого радикализма". Но если Сталин мыслил по Марксу? Тогда в каких традициях истоки марксизма? Недавно тот же автор писал в газете: "Катастрофа, которая произошла в 1917 году, была с энтузиазмом воспринята всем народом". А четыре года гражданской войны, Антоновское, Западно-Сибирское, Ижевское, Тульское, Вологодское восстания? Известный земец С. С. Маслов писал в начале 20-х годов: "Крестьянство борется неустанно и ожесточенно. Страшная расплата за борьбу, выражающаяся в уничтожении артиллерией и истреблении огнем деревень и станиц, в массовых расстрелах, пытках... его не останавливает". О Сибирском восстании: "В сражениях принимали участие дети, женщины, старики".

Но так и остаются русские у всех авторов виновными, народом-преступником. "Неспособность русской нации к пересмотру прошлого и признанию своей вины..." "Только равноправное экономическое содружество народов и может снять с народа русского подозрение в превосходстве" (таков уж слог!). То есть русские рассматриваются как амнистированный преступник, который еще должен хорошим поведением доказать, что исправился.

Казалось бы, хоть победа в последней войне, купленная даже не поддающимися пересчету жизнями русских и спасшая весь демократический мир, могла бы вызвать снисхождение к русским. Но нет, легче сменить отношение к Гитлеру. "Россия преподала миру чистые формы тоталитарной власти", а "современная политология даже фашистскую Германию считает не чисто тоталитарным, авторитарно-тоталитарным государством". Опоздали вы, критики России! Вам бы в 1942 год явиться и объяснить, что идет война тоталитарной власти против всего лишь авторитарно-тоталитарного государства. Нашлась бы заинтересованная аудитория для живой дискуссии - даже во всем мире.