Русская философия. Анализ истории (русская национальная мысль)

Этот вопрос всегда имеет два варианта решений. Один из них законодательный, но без второго он становится покушением на убийство страны. Другой, второй вариант – движение к лучшему по ситуации, но без первого он также несет элемент хаоса и разрушения, ибо исполнительная власть нуждается в том, от чего ей надо отталкиваться в своих действиях – на закон. Постоянно разная ситуация. Вот тут начинаются важные разработки, в которых работает то правая рука, то левая в решении этих вопросов. Хаос надо сделать управляемым в нужном для государственности направлении, ориентирующим моментом которого остается святейший Патриарх. Иными словами, в процессе бега на любые дистанции хаос неизбежен, невозможно здесь что-то предсказывать кто из всех будет первым, но бежать все должны только в одном, причем естественном для своего счастья направлении. Только в этом случае, когда есть доступность влияния Божественного через Патриарха, хаос несет в себе созидающее начало. Тот, у кого перспектива Царствия Небесного реальна во всей полноте православного понимания, перспектива бытия во власти также реальна причем в любом возрасте.

Лучшая модель была в СССР, но почему все рухнуло? Потому, что, во-первых, приток свежей крови был не из той среды (из людей далеких от веры). Во-вторых, все держалось на силе воли, а не на счастье. Это также как нужник назвать самым ценным местом в жизни человека. Посмотрите на храмы в русской деревне. Люди в большинстве своем иной раз ютятся в ветхих избёнках, но Храм – в благолепии и убранстве. Почему? Потому что это для радости души. А на труд в поле нужда заставляет идти. Иной раз, люди идут туда как на работу, от которой «кони дохнут». Когда есть радость, то человек не устаёт. Также как не устают от еды, сна или дышать воздухом. Не устают от жизни. А когда все держится на силе воли, то это становится утопией и издевательством. Так рождается то, что естественно для советского гражданина – справедливая ненависть. Вот она-то и съела народ, ибо злое, хоть и во имя правды, остается злом, которое ест людей. Роль императора в Китае – часть культа, ибо он наместник Бога на Земле, но в отличие от Патриарха, его пребывание становится злом по тем причинам, которые изложены выше.

Первый всегда первый по реальному факту, а не по тому, как хочет этого общество или утверждает закон. В этом самое главное противоречие, дающее первые трещины и начатки будущей катастрофы. Но как быть, если первым может стать и самый падший, раскаявшийся грешник? Это такой вопрос, который никогда не будет решён в виде окончательно сформированного закона или формулы. И потому элемент хаоса всегда будет иметь место, надо только сделать его управляемым и в пределах Божественного определения и ориентации, исключая бытие в нем инородного элемента. Только в этом случае, этот хаос несет в себе созидающее.

2.2. Богословие

У более опытного богослова, читающего эти труды, возникнет справедливая реакция. Ибо излагаемое имеет сильное родство с некоторыми учениями, признанными как ересь. Да, это болезнь всякого противостояния, в котором отвергая одно, впадаешь в другое. Мне думается, что ересью оные становятся лишь в отрыве, от того, что утвердили святые отцы Каппадокийцы. Точнее оригенизм становится ересью без учения авторитетных отцов Православия. А вместе с ними хорошим дополнением. Точнее если говорить, то необходимо верно расставить некоторые моменты в учении Оригена, адаптировано к самой Сущности наполняющую Церковь. Это надо делать хотя бы потому, что в учении Оригена есть добрые зерна, которые при не верном порядке их положения становятся злом и ересью. Но ведь даже в ереси есть то, что утверждает силу и тем наделяет её некоторой степенью вечности (хотя и временной), то есть то, что в ней от Истины. Поэтому в мире ныне столько всяких правдоподобных теорий, кои, к сожалению, уводят народы от спасительного единства и наделены определённой степенью живучести. Иными словами, надо так все расставить на свое место, чтобы не выбросить дитя вместе с водой. Таким образом, становится важным наладить и выявить не различие религиозных доктрин, а их отношение к Православному учению, их степень живительной причастности к нему. Святые отцы Каппадокийцы на самом деле не отвергли учение Оригена, а лишь сделали в нём поправки и развили его дальше, довели до животрепещущей законченной в себе полноты. Беда Оригена в том, что он был первым на этом поприще и неизбежны были ошибки, а с другой стороны, его философско-богословская плодовитость, в то время первых веков становления Христианства обусловленная богословским голодом, свидетельствует только об одном – на нём не было присутствие Духа Святого. Отсюда в его трудах белой линией проходит эта причинно-следственная механичность, а это, надо сказать, печать смерти есть. Ибо православное богословие пишется Духом Святым. Дух Святой свидетельствует о Себе Сам опосредовано духоносного отца-богослова, кем были Каппадокийцы.