Русская идея как философско-исторический и религиозный феномен

Сказанное позволяет сделать обобщающий вывод: представляемая локальная национальная идея весьма своеобразна. Ее локальность относительна[91]. Достигнув кульминации в годы княжения святого Александра Невского, она резонировала и в последующие годы. Здесь важно подчеркнуть, что князем Александром руководила важнейшая идея сохранить в тяжелейших условиях неприкосновенность православия на Руси; преодолеть опаснейшую тенденцию (возможно, самое страшное для православной Руси) братоубийственной вражды многих русских правителей. Под суровой властью орды каждый из них боролся за свою власть и честь. Наконец, именно при святом Александре Невском была заложена и реализована идея сдерживания давления Золотой Орды на Русь. Святой русский князь, обладая сильным аналитическим и прогностическим умом, осознал невозможность сопротивления полумиллионному войску монголов. Четырежды, рискуя жизнью, он посетил Орду, добившись изменения самого характера отношений между Ордой и Русью. В 1262 году при Берки-Хане произошло соединение русских и монголо-татарских земель и народов, что обусловило создание в перспективе будущего многонационального Российского государства[92].

Правомерно выделить и локальную национальную идею, воплощенную святым благоверным князем Дмитрием Донским (1350–1389).

В исторической литературе с именем Дмитрия Донского связывают чаще всего сражение 8 сентября 1380 года, закончившееся поражением Мамая. Этому сражению предшествовало возрастание самостоятельности Руси в отношениях с Ордой. Значительную роль в этом сыграла Русская Православная Церковь, поддерживающая объединение русских земель и национальную борьбу за независимость. По сути дела, Дмитрий Иванович, потомок Ивана Калиты (1325–1340), продолжая дело святого Александра Невского, сосредоточил свои усилия на реализации основных национальных идей: борьба за независимость Руси от Орды; усиление Московского княжества; объединение русских земель вокруг Москвы.

Дмитрий Донской княжил тридцать лет. Его авторитет полководца, победы над ордынцами сплотили многие русские княжества и мобилизовали значительные слои русского народа на укрепление отечества. На Куликовом поле полки из разных городов почувствовали себя единым народом, собравшимся на битву за свободу и независимость Руси и Москвы.

Таким образом, локальная национальная идея, воплощенная святым великим князем Дмитрием Донским, имела также относительную пространственно-временную и содержательную ограниченность и включала в свое содержание богатую палитру перспективных, существенных и значимых для Руси идей.

Завершая вопрос о локальной национальной идее в России, напомню кратко еще о двух исторических событиях, поставивших страну на грань глубокого кризиса, из которого она была выведена яркими национальными идеями, значимость которых, хотя они и носили относительно локальный характер, невозможно переоценить.

Отсылая читателя к исторической литературе, высвечу вначале, в соответствии с творческим замыслом, суть одного из событий[93]. На рубеже XVI–XVII веков Россия переживала кризис, который по глубине и масштабу можно определить как системный, ибо он охватил основные сферы жизни и явился причиной Смуты. Экономический кризис был связан с последствиями Ливонской войны и внутренней политикой Ивана IV. Он обусловил усиление крепостничества, что, в свою очередь, детерминировало социальную напряженность в крестьянских массах. Кризис распространился и на дворянство, не удовлетворенное своим материальным и служебным положением.

Смута оказалась подогретой и политическими факторами. Пожалуй, главной причиной ее правомерно считать неразрешенные противоречия в государстве, которое перестало быть собранием удельных княжеств, но еще не превратилось в сплоченный социокультурный монолит. В Смуте эти противоречия резко обострились. В сложившейся ситуации лишь сильная легитимная власть была способна если не снять, то хотя бы смягчить их. Но эта власть в лице Бориса Годунова и его последователей все более слабела и теряла рычаги управления.

И, наконец, «духовные скрепы общества», по определению В. О. Ключевского, в годы царствования Ивана Грозного были расшатаны, что стало важнейшим проявлением национального кризиса. Насилие было возведено в норму. Таким образом, «смута – печальный итог века…..»

Страна находилась на краю гибели[94]. В этом трагическом хаосе «безгосударева времени» огромную роль сыграла Русская Православная Церковь, ее деятели, прежде всего патриарх Гермоген и настоятель Троице-Сергиева монастыря.