Русская история на пальцах

ЧТОБЫ БЫЛО ПОНЯТНО

Слово «император» происходит от латинского «imperаtor», что значит «начальник» или «властитель». Изначально это был титул предводителя римских легионов. Со времени Октавиана Августа, правившего с 31 года до н. э. до 14 года н. э., титул императора начал приобретать монархический характер. В европейской традиции титул императора всегда являлся претензией на лидирующее положение государства и связывался исторически именно с Римом. До 800 года император в Европе был только один – в Константинополе. Потом императором был провозглашен король франков Карл Великий, однако Византийская империя долгое время не признавала этого титула за франкскими королями. В результате распада империи Карла Великого титул императора формально не исчез, но императоры практически не обладали каким-либо заметным могуществом. Ситуация изменилась с приходом к власти в Германии Оттона I, который был коронован в 962 году как император и стал основателем Священной Римской империи. До начала XVIII века в Европе существовала лишь одна империя – Священная Римская, правитель которой обладал огромным авторитетом среди европейских монархов. Однако Петр I (на тот момент – русский царь), желая утвердить возросший престиж своей страны после победы в Северной войне, закончившейся поражением Швеции, объявил себя в 1721 году императором. Этот титул за русскими монархами был признан не сразу, но к середине XVIII века он утвердился окончательно.

Петр говорил: «Я предчувствую, что россияне когда-нибудь, а может быть, при жизни нашей пристыдят самые просвещенные народы успехами своими в науках, неутомимостью в трудах и величеством твердой и громкой славы».

Перед смертью Петр I сильно болел, но продолжал править государством. Умер этот человек, прозванный Великим, 28 января (8 февраля) 1725 года от воспаления мочевого пузыря (нарушения функций почек, приведшего к закупорке мочевыводящих путей). По другой версии, он умер от острого нарушения мозгового кровообращения с кровоизлиянием в левое полушарие головного мозга.

* * *

Как-то совсем не удивительно, что в исторической науке и в общественном мнении с конца XVIII века по настоящее время присутствуют диаметрально противоположные оценки противоречивой личности Петра I и его роли в истории России. Официально Петра принято считать одним из наиболее выдающихся государственных деятелей, определившим направление развития России в XVIII веке. Однако многие авторитетные историки, в том числе Н.М.Карамзин и В.О.Ключевский, высказывали весьма критические мнения. В частности, Карамзин осуждал Петра за чрезмерное увлечение всем иностранным и стремление сделать Россию Нидерландами, в результате чего русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях гражданами России». По мнению Карамзина, Петр, без сомнения, был велик, «но еще мог бы возвеличиться больше, когда бы нашел способ просветить ум россиян без вреда для их гражданских добродетелей».

В.О.Ключевский, оценивая реформы Петра, писал, что они ограничивались «стремлением вооружить Русское государство и народ готовыми западноевропейскими средствами», что это был «насильственный переворот», «революция», но «не по своим целям и результатам, а только по своим приемам и по впечатлению, какое произвела на умы и нервы современников». По мнению Ключевского, проблема Петра заключалась в том, что он «хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно».